копия

гр.дело № 2-274/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области. 25 мая 2020 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Лысак Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к ФИО4 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

АО «РТК» обратилось в Сасовский районный суд Рязанской области с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 7 349 руб. 59 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» (ранее ЗАО «Русская Телефонная Компания») на должность помощника в офис продаж, расположенный в г. Сасово Рязанской области. Одновременно с ней был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, поскольку она непосредственно обслуживала и использовала денежные средства, товарные ценности и имущество истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность специалиста офиса продаж. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Н228» была проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>. Ответчик являлся членом коллектива материально - ответственных лиц указанного офиса продаж. Материальная ответственность по результатам инвентаризации возложена на ответчика, поскольку установлена его единоличная вина. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты>. Указанная сумма ответчиком частично возмещена путем произведенных удержаний из его заработной платы, остаток не возмещенной суммы составляет 

<

данные изъяты> которая до настоящего времени не возмещена. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО4 расторгнут на основании пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. 

Представитель истца АО «РТК» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает полностью, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Третьи лица - ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – ФИО3 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2 абз. 1).

В статье 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года N 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. 

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО4 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик принят на работу в офис продаж, расположенный в 

<

адрес> на должность помощника. В этот же день ФИО4 была ознакомлена с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу. Помимо прочего, с ней заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого, она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 переведена на должность специалиста офиса продаж. 

Согласно п.4.8 должностной инструкции специалиста офиса продаж, с которой ФИО4 ознакомлена, за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации, специалист несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 включена в состав членов бригады.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж по месту работы ответчика была проведена инвентаризация наличных денежных средств, по результатам которой установлена недостача в сумме 

<

данные изъяты> Сумма и факт недостачи подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ вина в возникновении недостачи возложена на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работодателю были даны объяснения по факту недостачи, согласно которым, с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба в размере 

<

данные изъяты>. ФИО4 согласилась, указанные денежные средства были взяты ею для личных целей.

В соответствии с соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обязалась возместить причиненный работодателю ущерб в добровольном порядке.

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО4 был расторгнут по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. 

Согласно справке АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком частично возмещен ущерб в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиком, факт причинения им материального ущерба, размера причиненного ущерба и наличия оснований для возмещения материального ущерба в полном объеме. 

В свою очередь ответчиком не представлено суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых, в частности, входит государственная пошлина (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО4 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 7 349 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И.Коргутов.

Копия верна: судья Д.И. Коргутов.

Секретарь Н.О. Лысак.