2-1871/2024

26RS0017-01-2024-002725-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Борлакове И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1, о возмещении судебных расходов,

установил.

истец, в лице представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1, расходов по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине, указав в обоснование своих доводов, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 000 рублей, под 44,90% процента годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 156 000 рублей на счет ФИО1 №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

ФИО2 условия ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, пени за пользование заемными средствами.

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных ФИО1 РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса РФ, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по ФИО1 банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО1, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО1 займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если ФИО1 займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный ФИО1 №, в соответствии с которым банк предоставил кредит ФИО1 на сумму 156 000 рублей, под 44,90% процента годовых, а ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего ФИО1. 

Согласно условиям ФИО1 количество ежемесячных платежей 48, размер платежа 7 065,24 руб., последний платеж 6 539,39 руб.

По условиям ФИО1 банк открыл клиенту счет №№, на который перечислил денежные средства в размере 156 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита ФИО1 не оспаривается.

Ответчику банк предоставил достоверную и полную информацию о предоставляемых в рамках ФИО1 услугах, в том числе условиях получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по кредиту, что подтверждается подписью в ФИО1 кредитования.

ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита, указанными и закрепленными в заключенном между ФИО1 и банком ФИО1, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 в ФИО1.

В соответствии с условиями ФИО1, являющимися составной частью ФИО1, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение ФИО1, графиками погашения и тарифами банка, ФИО1 является смешанным и определяет порядок: предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платёжной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств (ст. 850 Гражданского Кодекса РФ).

Ответчик ФИО2 обязался возвратить полученные в Банке кредиты, уплатить проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные им услуги согласно условиям ФИО1.

В нарушение условий заключенного ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету ФИО1 (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении ФИО1 страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, а также иные суммы, предусмотренные кредитным ФИО1. 

В связи с непогашением ответчиком образовавшейся задолженности, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с настоящим иском в суд, в котором указало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ составила 199 980,03 руб..

В адрес суда от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взысканиипросроченной задолженности по ФИО1 обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным ФИО1, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как установлено судом, в соответствии с условиями заключенного сторонами ФИО1, ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 48 месяцев, ФИО1 обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к ФИО1, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании должника ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 980, 03 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 599 руб. отменено.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению с установленного ФИО1 срока возврата кредитных средств - ДД.ММ.ГГГГ, прервавшегося в период действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отмененного ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд обращает внимание, что за защитой своего нарушенного права представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока с момента отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом уважительность пропуска процессуального срока на обращение в суд не установлена, с ходатайством о восстановлении пропущенного истец не обращался. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мог воспользоваться своим правом на обращение в суд с настоящим иском в установленном порядке в предусмотренные законодательством сроки.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 и судебных расходов в связи с истечением срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 199,60 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 догов расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5 199,60 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Зыбарева 

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Зыбарева