Дело (номер обезличен)

(УИД 52RS0(номер обезличен)-56)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 29 января 2024 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Бациной А.Н., с участием представителя истцов – ФИО9, ответчика, а также представителя ответчиков – ФИО4, помощника Кстовского городского прокурора ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к ООО «Издательский дом «Земляки», СМИ «Кстово.ру», СМИ «Земляки», главному редактору ООО «Издательский дом «Земляки», СМИ «Кстово.ру», СМИ «Земляки» ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого ссылается на то, что в СМИ «Земляки» в номере от (дата обезличена) и в СМИ «Кстово.ру» (дата обезличена) размещена статья ФИО4 «Как поймать рыбку в мутной воде?», в которой имелись не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истцов, высказывания, утверждения и суждения. 

Представитель прокурора в своем заключении полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик против удовлетворения требований возражал. 

Истцы, третьи лица, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке. 

Выслушав прокурора, стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. 

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. 

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

В соответствии со ст.ст. 1, 2 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

По правилам ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальным благом, которое подлежит защите в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. 

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. 

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. 

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в п.п. 2-5 данной статьи, устанавливается судом. 

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно п. 25 указанного постановления, размер компенсации зависит от тяжести причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" определено, что обстоятельствами, имеющими, в силу ст. 152 ГК РФ, значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Судом установлено, что в СМИ - газете «Земляки» в номере от (дата обезличена) и в СМИ – сетевом издании «Кстово.ру» (дата обезличена) (по адресу (адрес обезличен) размещена статья ФИО4 (данные обезличены) Факты публикации и свое авторство ФИО4 не оспаривал. 

По инициативе стороны истцов ООО «ВОЭК» проведено лингвистическое исследование, согласно выводам которого, в указанной статье имеются негативная информация следующего характера. 

В отношении ФИО13 (данные обезличены)

В отношении ФИО14 (данные обезличены)

При этом, шесть фрагментов, по мнению специалиста, высказаны в форме утверждения о фактах и событиях, остальные - в форме мнения автора статьи. 

Негативная информация о ФИО12 и ФИО5, как полагает специалист, сообщается ФИО4 с целью их дискредитации, чтобы подорвать их авторитет, вызвать сомнение в их положительных качествах, деятельности, навредить их имиджу и деловой репутации. 

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (дата обезличена) год, наличие в высказывании оценочных суждений, выражающих субъективное мнение автора, не исключает содержание в нем утверждений о фактах, по отношению к которым автор высказывает свое мнение и соответствие действительности которых можно проверить. 

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО11 выводы, изложенные в заключении, подтвердила. 

Сторона ответчиков от проведения судебно-лингвистической экспертизы отказалась, несмотря на разъяснение такого права судом. 

У суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста ФИО11, обладающего всеми необходимыми специальными познаниями, позволяющими прийти к таким выводам. 

По мнению суда, стороной ответчиков, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду достаточных доказательств соответствия действительности негативной информации, содержавшейся в спорной статье, умаляющей честь и достоинство истцов. 

Следовательно, по мнению суда, утверждение истцов, что действиями ответчика были затронуты честь и достоинство истцов, то есть исковые требования являются обоснованными. 

С учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 50 000 рублей в пользу каждого истца. 

Учитывая, что при подаче иска ФИО5 понес расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, по оплате досудебного лингвистического исследования в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 253 рублей, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, последние подлежат взысканию в пользу ФИО5 с ответчиков в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ((дата обезличена) года рождения, (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), выданный ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена)), ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан Нахабинским отделением милиции Красногорского УВД (адрес обезличен) (дата обезличена)) к ООО «Издательский дом «Земляки» (номер обезличен)), СМИ «Кстово.ру», СМИ «Земляки», главному редактору ООО «Издательский дом «Земляки», СМИ «Кстово.ру», СМИ «Земляки» ФИО4 ((дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен)–Ликеево, (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выданный УВД (адрес обезличен) (дата обезличена)) о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично. 

Признать не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство ФИО5 и ФИО1 статью (данные обезличены) распространенную в средстве массовой информации – газете «Земляки» (свидетельство о регистрации ПИ ТУ 52-0024 от (дата обезличена)) в номере 8 (1364) от (дата обезличена) на 5 странице и (дата обезличена) в средстве массовой информации – сетевом издании «Кстово.ру» (свидетельство о регистрации Эл № ФС 77-33632 от (дата обезличена)) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: (данные обезличены)

Обязать ООО «Издательский дом «Земляки», СМИ «Кстово.ру», СМИ «Земляки», главного редактора ООО «Издательский дом «Земляки», СМИ «Кстово.ру», СМИ «Земляки» ФИО4 удалить статью (данные обезличены) распространенную в средстве массовой информации – газете «Земляки» (свидетельство о регистрации ПИ ТУ 52-0024 от (дата обезличена)) в номере 8 (1364) от (дата обезличена) на 5 странице и (дата обезличена) в средстве массовой информации – сетевом издании «Кстово.ру» (свидетельство о регистрации Эл № ФС 77-33632 от (дата обезличена)) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: «https://kstovo.ru/ryba-3». 

Обязать ООО «Издательский дом «Земляки», СМИ «Кстово.ру», СМИ «Земляки», главного редактора ООО «Издательский дом «Земляки», СМИ «Кстово.ру», СМИ «Земляки» ФИО4 опубликовать и распространить в средстве массовой информации – газете «Земляки» (свидетельство о регистрации ПИ ТУ 52-0024 от (дата обезличена)) и средстве массовой информации – сетевом издании «Кстово.ру» (свидетельство о регистрации Эл № ФС 77-33632 от (дата обезличена)) под заголовком «Опровержение к статье «Как поймать рыбку в мутной воде?» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, опровержение следующего содержания: «В выпуске газеты «Земляки» от (дата обезличена) и на сайте «Кстово.ру» была опубликована статья главного редактора газеты ФИО4 под названием «Как поймать рыбку в мутной воде?», в которой автор распространил не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО5 и ФИО1 сведения. Главный редактор ФИО4, редакция газеты «Земляки», сайта «Кстово.ру» приносят свои извинения ФИО5 и ФИО1.». 

Взыскать солидарно с ООО «Издательский дом «Земляки», СМИ «Кстово.ру», СМИ «Земляки», главного редактора ООО «Издательский дом «Земляки», СМИ «Кстово.ру», СМИ «Земляки» ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Взыскать солидарно с ООО «Издательский дом «Земляки», СМИ «Кстово.ру», СМИ «Земляки», главного редактора ООО «Издательский дом «Земляки», СМИ «Кстово.ру», СМИ «Земляки» ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Взыскать в равных долях с ООО «Издательский дом «Земляки», СМИ «Кстово.ру», СМИ «Земляки», главного редактора ООО «Издательский дом «Земляки», СМИ «Кстово.ру», СМИ «Земляки» ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, по оплате досудебного лингвистического исследования в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 253 рублей. 

В удовлетворении требований в большем объеме отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена). 

Судья М.А. Матвиенко