№2-3405/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой А. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 ФИО5 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 И.Х. У. о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что 11 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Corona» гос.номер (№), под управлением ФИО3 И.Х. У., страхователем которого является ФИО1 и автомобиля «Toyota Town Ace», гос.номер (№). Причиной данного ДТП стало нарушение ФИО3 И.Х. У. ПДД РФ. В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю «Toyota Town Ace», гос.номер (№), стоимость восстановительного ремонта которого составила 121700 руб. 19 июня 2017 года от потерпевшего поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 121700 руб. Поскольку ФИО3 И.Х. У. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, просят взыскать с ответчика в порядке регресса стоимость восстановительного ремонта в сумме 121700 руб., государственную пошлину в сумме 3634 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Ответчик ФИО3 И.Х. У. доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

11 июня 2017 года около 00 часов 40 минут ФИО3 И.Х. У. управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем «Toyota Corona» гос.номер В880ХО27, в районе дома №14 по пр.Московский в г.Комсомольске-на-Амуре нарушил п.8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», при движении задним ходом, на пересечении с ул.Бродского совершил столкновение с принадлежащим ФИО2 автомобилем «Toyota Town Ace», гос.номер В572СО27, под его управлением.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, как они установлены судом, подтверждаются материалом по дорожно-транспортному происшествию, согласно которому, постановлением (№) от 11 июня 2017 года ФИО3 И.Х. У. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ по факту нарушений п.8.12 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Corona» гос.номер (№) ФИО1 застрахована страхователем в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах», что подтверждается полисом (№) от 30 марта 2017 года с периодом действия с 30 марта 2017 года по 29 марта 2018 года. Согласно страховому полюсу (№), ФИО3 И.Х. У. в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

На основании заявления представителя ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности (№) от 14 июня 2017 года о страховой выплате от 19 июня 2017 года (№), акта (№) от 22 июня 2017 года, ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» перечислено потерпевшему страховое возмещение в сумме 121700 руб., что подтверждается светокопией платежного поручения (№) от 22 июня 2017 года.

Сумма выплаченного страхового возмещения определена на основании акта осмотра транспортного средства от 19 июня 2017 года и калькуляции (№) (л.д.16,17). Указанная калькуляция принимается судом в качестве доказательства для определения суммы возмещения, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК Российской Федерации, является относимым и допустимым доказательством, ответчиком в установленном порядке не оспорено.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что причинение имущественного вреда собственнику транспортного «Toyota Town Ace», гос.номер (№), которому ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 121700 руб., находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 И.Х. У. п.п. 8.12 Правил дорожного движения, и учитывая, что ФИО3 И.Х. У. управляя автомобилем «Toyota Corona» гос.номер (№), не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит исковые требования ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3634 руб. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 ФИО5 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО5, родившегося (дата) в (адрес) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения убытков в порядке регресса в сумме 121700 руб., государственную пошлину в сумме 3634 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева