Судья Леконцев А.П. Дело 21-231/2020

(№ 12-45/2020)

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 01 ноября 2019 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио заместителя начальника УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 01 ноября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица надзорного органа, ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 13 февраля 2020 года вынесено решение, которым постановление юрисдикционного органа оставлено без изменения.

Оспаривая законность принятых по делу постановления должностного лица административного органа и судебного решения, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся по делу процессуальных решений, указывая на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон дела, явку которых обязательной не нахожу, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие и прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь продавцом магазина "П." ИП Д.., расположенного по адресу: ..., в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ осуществила 12 сентября 2019 года в 17 часов 58 минут продажу несовершеннолетнему О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банку пива "..." с содержанием алкоголя 4,8%, емкостью 0,45 литра, стоимостью ... рубль 00 копеек.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении СР № 042367 от 01 ноября 2019 года, рапортом начальника смены УМВД России по г. Сыктывкару П. от 12 сентября 2019 года о поступившем по линии «02» сообщении о том, что по адресу: ... несовершеннолетнему продали алкоголь, письменными объяснениями О.. и ФИО1 от 12 сентября 2019 года, протоколом изъятия вещей и документов от 12 сентября 2019 года, согласно которому у О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъята и приобщена к материалам проверки банка пива «...» с содержанием алкоголя 4,8%, емкостью 0,45 литра, кассовым чеком от 12 сентября 2019 года, протоколом осмотра помещения магазина «П.», принадлежащего ИП Д., от 12 сентября 2019 года и фототаблицей к нему, показаниями инспектора ОПДН УМВД России по г. Сыктывкару К., данными в ходе судебного разбирательства, трудовым договором от 10 сентября 2019 года, заключенным между ИП Д. и ФИО1, инструктажом продавца об административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, с которым ФИО1 была ознакомлена 10 сентября 2019 года, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждению заявителя в жалобе, факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу продавцом магазина "П.", расположенного по адресу: ..., ФИО1 подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

В числе этих доказательств письменные объяснения несовершеннолетнего О., которому реализована алкогольная продукция. Будучи ознакомленным с правами, предусмотренными статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 названного Кодекса, он утверждал, что 12 сентября 2019 года около 18:00 часов в магазине "П." по вышеуказанному адресу продавцом ему была реализована банка пива "...", при этом паспорт он продавцу не предъявлял, сказав, что он утерян.

Объяснения О. согласуются с письменными объяснениями ФИО1, данными ею непосредственно в день выявления правонарушения, которая, будучи ознакомленной с правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила, что 12 сентября 2019 года примерно в 17 часов 49 минут, выполняя работу продавца в магазине «П.» по вышеуказанному адресу, продала молодому человеку по его просьбе банку пива «...», так как он выглядел взросло, не удостоверившись в его возрасте по паспорту.

Кассовый чек, представленный О., объективно свидетельствует о том, что 12 сентября 2019 года в 17 часов 58 минут в продуктовом магазине ИП Д. реализована банка пива "..." с содержанием алкоголя 4,8%, емкостью 0,45 литра, стоимостью ... рубль 00 копеек.

Эти доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, обоснованно признаны должностным лицом и судом допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Отсутствие в материалах дела фотографии и документа, удостоверяющего личность покупателя, на что указано в жалобе заявителя, не опровергает того факта, что на момент совершения административного правонарушения, покупателем алкогольной продукции являлся О.., не достигший совершеннолетнего возраста. При даче письменного объяснения инспектору ОПДН УМВД России по г. Сыктывкару К. 12 сентября 2019 года личность О.., в том числе дата его рождения (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) были установлены.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения суда, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного ФИО1 наказания.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

В настоящей жалобе, как и в ранее поданной жалобе в нижестоящий суд, ФИО1 заявляет, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен ее имущественному положению, и с учетом наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обязательных платежей на оплату жилья, образовательные услуги и по кредитным обязательствам оплату штрафа делает невозможным.

В подтверждение наличия у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, представлена копия свидетельства о рождении. Согласно имеющемуся в деле трудовому договору от 10 сентября 2019 года, заключенному между ИП Д. и ФИО1, ее доход по месту работы составляет ... рублей.

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных выше обстоятельств, связанных с имущественным положением ФИО1, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 01 ноября 2019 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем снижения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление врио заместителя начальника УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 01 ноября 2019 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа снизить с 30 000 рублей до 15 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Судья- подпись 

Копия верна: судья- Н.Ю.Санжаровская