Дело № 2-781/2020

УИД 76 RS0011-01-2020-000990-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А., 

при секретаре Корзаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НСГ-Росэнерго" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО "НСГ-Росэнерго" обратилось в суд с настоящим иском и в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, виновного в ДТП. После обращения потерпевшего в страховую компанию ООО "НСГ-Росэнерго", где был застрахован риск гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля 

<

данные изъяты>, была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (в пределах лимита страхования). Вместе с тем, договор обязательного страхования (страховой полис 

<

данные изъяты>) был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, на момент ДТП не был включена в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В перечне допущенных водителей указаны иные лица. Кроме того, в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства являются основаниями для регрессного требования о взыскании страхового возмещения с виновного водителя в соответствии с п. "б" и п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи с указанным ООО "НСГ-Росэнерго" просит суд взыскать с ФИО1 страховое возмещение в сумме 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в сумме 7 200 руб., а также почтовые расходы – 586,92 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "НСГ-Росэнерго" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Третьи лица ФИО2, САО "ВСК" не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении не ходатайствовали. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (пункт "б");

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пункт "д").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "НСГ-Росэнерго" и 

<

данные изъяты> заключен договор страхования 

<

данные изъяты> при использовании этого транспортного средства в период ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновником в ДТП является ФИО1

В результате ФИО1 и пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. получили телесные повреждения. Дело об административном правонарушении было возбуждено по ст. 12.24 КоАП РФ. После получения заключений эксперта, согласно которым повреждения ФИО1 относятся к легкому вреду, а вред здоровью 

<

данные изъяты>. вообще не установлен, производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). 

Не смотря на прекращение дела об административном правонарушении и как следствие непривлечение ФИО1 к административном ответственности, данные обстоятельства не освобождают его от несения гражданско-правовой ответственности. Из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушившл п. 9 Правил дорожного движения РФ, осуществив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате совершившил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, находящимся под управлением ФИО2 

Факт ДТП и обстоятельства ДТП, вина ФИО1 в нарушении указанных Правил дорожного движения, подтверждается материалами ДТП: схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра ТС, объяснениями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и самого ФИО1 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> был поврежден. 

При этом, в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 нарушений ПДД РФ не имеется, а нарушение ответчиком ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом – повреждениями автомобиля 

<

данные изъяты>.

Из представленных материалов из ОГИБДД также следует, что в отношении ФИО1 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения им п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления ТС, однако данный протокол до настоящего времени не рассмотрен. Соответственно по данному факту ФИО1 к административной ответственности не привлечен. Поэтому обстоятельства, указанные в том протоколе, не могут учитываться судом при разрешении настоящего спора. 

На момент ДТП использование транспортного средства 

<

данные изъяты> было застраховано в ООО "НСГ-Росэнерго", куда обратился потерпевший ФИО2 с заявлением о прямом возмещении убытков. 

На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и экспертного заключения 

<

данные изъяты>., выполненного 

<

данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа определена в размере 

<

данные изъяты>. 

ООО "НСГ-Росэнерго" потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение в пределах установленного законом лимита страховании по договорам ОСАГО в сумме 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, выплаченное истцом страховое возмещение – 

<

данные изъяты>. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, виновного в ДТП. 

Доказательств необоснованности размера выплаченного страхового возмещения ответчиком не представлено. 

Как указано выше, поскольку ФИО1 не привлечен к административной ответственности по факту управления ТС в состоянии опьянения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца по п. "б" ч. 1 ст. ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Вместе с тем для применения регрессных требований истца наличествуют основания, предусмотренные п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.

Так, согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ он был заключен с условием использования транспортного средства 

<

данные изъяты> только указанными в договоре водителями: 

<

данные изъяты>. Ответчик ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, на момент ДТП не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> заключен в отношении лица, которое прямо указано в полисе ОСАГО, как допущенное к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания (п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

К ООО "НСГ-Росэнерго", выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ответчику ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты – 

<

данные изъяты> 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7 200 руб., уплаченной при подаче настоящего иска в суд, а также почтовые расходы – 586,92 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "НСГ-Росэнерго" страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 200 руб., почтовые расходы – 586,92 руб.

Разъяснить ответчику ФИО1 возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами (истцом) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья Н.А. Грачева