Судья: Багавова Р.К. УИД 16RS0046-01-2019-013775-22

Дело № 77-587/2020

Дело № 12-210/2020 (первая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

03 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 11 ноября 2019 года № 18810316192550195407, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО2, не соглашаясь с выводами субъектов административной юрисдикции, ставит вопрос об отмене постановленных ими актов и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 и его представителей ФИО3, ФИО5, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, должностное лицо подвергло ФИО2 публично-деликтной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 04 ноября 2019 года в 16 часов 30 минут, управляя автомобилем «Daewoo»-NEX-D BDB с государственным регистрационным знаком .... в районе дома № 2 по улице Тысячелетия города Казани Республики Татарстан, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения он не выбрал безопасный боковой интервал до двигавшегося в попутном направлении автобуса «Yutong» с государственным регистрационным знаком .....

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

С таким подходом надлежит согласиться, поскольку обвинение, выдвинутое против ФИО2, подтверждается в том числе копией протокола об административном правонарушении (л.д. 9); копией схемы происшествия (л.д. 10); письменными объяснениями другого участника деликтных событий ФИО4 (л.д. 11); видеоматериалом (л.д. 14), достоверность и процессуальная состоятельность которых не вызывает сомнений.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы собранные по делу доказательства были тщательно, всесторонне и объективно исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного ему административного штрафа не превышает установленного санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, отвергая обращенные к нему публично-правовые притязания, апеллирует к тому, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, двигался справа от автобуса под управлением ФИО4, не нарушая Правил дорожного движения.

Однако такая точка зрения автора жалобы ошибочна.

Выступая в свою защиту, он признался в том, что до контактного инцидента двигался следом за автобусом в попутном направлении. Взаимное касание транспортных средств произошло в тот момент, когда он приблизился к автобусу с правой стороны в районе окончания ограждения в виде бетонных блоков, установленных вдоль края дорожного полотна.

Именно такую траекторию движения транспортных средств участники происшествия отразили на схеме происшествия и удостоверили своими подписями.

На видеозаписи, сделанной с помощью видеозаписывающего устройства, установленного в автобусе, запечатлено, что ширина участка дороги, на которую он съехал, была достаточна для беспрепятственного и безопасного движения автомобилей в один ряд. На ней же видно, что вплоть до места столкновения, на которое указывает заявитель, автобус в пределах обозначенных разметкой границ проезжей части двигался прямо без изменения направления движения и совершения резких маневров, которые могли бы ввести в заблуждение других участников дорожного движения.

Следовательно, ФИО2, двигаясь за автобусом и намереваясь миновать его справа, должен был, проявляя внимательность и осторожность, принять во внимание габариты указанного транспортного средства и оценить достаточность бокового интервала до него при продолжении совершения маневра, но, вопреки требованию пункта 9.10 Правил дорожного движения, не сделал этого.

Допущенное заявителем в данной дорожно-транспортной ситуации недозволенное поведение является частным случаем нарушения правил расположения транспортных средств на проезжей части и потому образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку. 

Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Верхокамкин