Дело №2-1337/2020

УИД 23RS0058-01-2020-002162-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе :

председательствующего судьи Крижановской О.А.

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ответчику ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований администрация города Сочи ссылается на то, что на основании распоряжения исполняющего обязанности начальника управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи от 18.03.2020 года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: город Сочи, Хостинский район, с. 

<

адрес>, с/т "

<

адрес>", участок 14, который принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.03.2020 года №№. Вид разрешенного использования ИЖС. Согласно информации департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, на данном земельном участке разрешение (уведомление) на строительство не выдавалось. На момент проверки, управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи установлено: что фактически на часть земельного участка из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером № расположено двухэтажное строение. Земельный участок частично огорожен. Признаков административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) и 8.8 КоАП РФ (использование земель не по целевому назначению) визуально не выявлено. Таким образом, администрация города Сочи считает, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Истец просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 450 кв.м. по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. 

<

адрес>, ст «

<

адрес>» д. 14, самовольной постройкой, обязать ФИО2 в течение 2-х месяцев осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 450 кв.м. по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. 

<

адрес>, ст «

<

адрес>» д. 14, за свой счет. При удовлетворении иска администрации г. Сочи- взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. 

Представитель истца администрации города Сочи в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела без участия ответчика и его представителя, а так же представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд в удовлетворении искового заявления администрация города Сочи о сносе самовольной постройки отказать в полном объеме. При этом ответчик указывает следующее: ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), по адресу: город Сочи, Хостинский район, с. 

<

адрес>, с/т "

<

адрес>", участок 14, и жилого строения на данном земельном участке. ФИО2 постоянно проживает и зарегистрирован в данном жилом строении с 2016 года. В связи с его ветхостью и износом, ФИО2 решил произвести его реконструкцию путем пристройки к уже существующему жилому строению, закупив при этом строительные материалы и складировав их на своем земельном участке. Реконструкция направлена на улучшение его жилищных условий, а так же утепления и устранения протечек крыши уже существующего строения. Ответчик неоднократно обращался в МФЦ г.Сочи за получением разрешения на строительство, но в связи с объявленным карантином на территории Краснодарского края и ограничениями в приеме документов на муниципальные услуги, ему было отказано в приеме документов. Затем, чтобы строительные материалы не пришли в негодность ответчик, начал своими силами производить реконструкцию вышеуказанного дома, путем пристройки каркасно-щитового дома. При этом, не прекращая попыток к получению разрешения на строительства. Кроме того, в указанный период после продолжительной болезни умерла жена ответчика - ФИО4. Ответчик, занимаясь похоронами, забыл про получение необходимых документов на ведение строительства. Кроме того, просит учесть, что земельный участок расположен в приделах садоводческого товарищества "

<

адрес>", где все земли имеют вид разрешенного использования: садоводство (в последствии земельному участку был изменен вид разрешенного использования на ИЖС), на землях данного вида разрешенного использования не требуется разрешение на строительство (уведомление). Указанное обстоятельство подтверждается адресом земельного участка ответчика с присвоением садовому участку номера 14 в с/т "

<

адрес>". Ответчик полагал, что обращение за получением разрешение (уведомление) на строительство для земель с видом разрешенного использования: садоводство, является правом собственника такого земельного участка, а не обязанность.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что ответчиком при реконструкции жилого дома нарушены Правила землепользования и застройки в г.Сочи, а так же что имеет место нарушение градостроительных норм и правил, нарушения прав и законных интересов иных лиц. 

Представитель третьего лица СТ «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления и возражения ответчика, исследовав представленные сторонами в материалы дела, письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 г. N 339-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, с. 

<

адрес>, с/т "

<

адрес>", участок 14, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов. Территориальная зона «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка до 15 метров, минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м, коэффициент использования территории (КИТ)% - 0,6.

На земельном участке с кадастровым номером № ответчиком ФИО2 произведена реконструкция путем пристройки к уже существующему жилому строению с кадастровым номером 23:49:0308006:3633, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Реконструкция направлена на улучшение своих жилищных условий, а так же утепления и устранения протечек крыши у уже существующего строения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что земельный участок ответчика при его выделении имел вид разрешенного использования: садоводство, однако, в последствии земельному участку был изменен вид разрешенного использования на ИЖС, то соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом заявлены исковые требования о признании объекта недвижимости на принадлежащем ответчику правомерном земельном участке самовольной постройкой только на том основании, что разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве спорного жилого дома ответчику не выдавалось.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Как разъяснено в ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 №340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

При этом, исходя из буквального толкования указанных положений ч. 5 ст. 16 Федерального закона, направление уведомления в орган местного самоуправления о планируемом строительстве жилого дома является правом, а не обязанностью правообладателя садового земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено, а администрацией города Сочи не представлено доказательств существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил в процессе возведения жилого дома ответчика, которые являлись бы основанием для удовлетворения требований истца о сносе спорной постройки, а так же, свидетельствующих о том, что спорное капитальное строение не соответствует требования санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц или создает угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан. 

Земельный участок, на котором расположен капитальный объект по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. 

<

адрес>, с/т "

<

адрес>", участок 14, принадлежит ответчику на праве собственности, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование позволяет возведение на участке индивидуального жилого дома, то есть при строительстве спорного объекта целевое назначение земельного участка не нарушено.

Статьей 40 Конституции РФ (ч. 1) определено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что предусмотренные Законом основания для удовлетворения исковых требований администрации города Сочи отсутствуют.

Определением Хостинского районного суда от 01.06.2020 в обеспечение иска администрации города Сочи были приняты обеспечительные меры, наложен арест, а так же запрещено оформление/переоформление прав на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. 

<

адрес>, ст «

<

адрес>», д.14, ответчику и иным лицам запрещено осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники на указанном земельном участке.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи о сносе самовольной постройки, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать. 

Отменить меры по обеспечению иска, допущенные определением Хостинского районного суда г. Сочи от 01 июня 2020 года в виде ареста и запрета оформления/переоформления прав на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. 

<

адрес>, ст «

<

адрес>», д.14, запрета ответчику и иным лицам осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники на указанном земельном участке.

Сообщить об отмене мер по обеспечению иска в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи, Управление ФССП по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 30 июля 2020 года. 

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.