16RS0047-01-2023-001344-78

Дело №2а-1706/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием административного истца, представителей административных ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО10. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец был задержан по подозрению в уголовном преступлении предусмотренном п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан в отношении административного истца была избрана мере пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан (далее СИ-1).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был доставлен в СИ-1.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был переведен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РОССИИ по Республике Татарстан (далее СИ-2).

В июле 2014 года административный истец был переведен в СИ-1.

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец убыл отбывать наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года административный истец содержался под стражей в двух следственных изоляторах УФСИН России по Республике Татарстан, где грубо нарушались его права.

В период содержания в СИ-1 административный истец находился в камерах № 85, 80, 13, 7, камеры десяти и двенадцати местные, площадью около 30 метров, при этом в камере одновременно находилось до 20 человек, т.е. на каждого заключенного приходилось до 1,6 кв.м. площади.

ДД.ММ.ГГГГ, административный истец содержался в транзитной камере № 97 СИ-1. Эта камера рассчитана на 12 человек площадью около 30 квадратных метра, при этом одновременно с административным истцом в камере содержалось более 30 человек, т.е. на каждого приходилось менее одного квадратного метра санитарной площади.

Такая-же ситуация была в СИ-2.

ДД.ММ.ГГГГ года, административный истец содержался в СИ-2 в камерах № 57, 50, 61, 52, 32, 31, где на каждого заключенного приходилось чуть больше одного квадратного метра санитарной площади.

Санитарного места катастрофически не хватало, что приводило к постоянным конфликтам среди заключенных, нервным срывам и стрессам. Зачастую у административного истца не было индивидуального спального места, спать приходилось на полу, на столе, по очереди или делить кровать с другим заключенным.

Вентиляция в летнее время не обеспечивала достаточного количество свежего воздуха, до ДД.ММ.ГГГГ года на окнах стояли железные жалюзи, которые не пропускали дневной свет. В камерах была жара и повышенная влажность. Из-за нехватки свежего воздуха у административного истца постоянно болела голова и было чувство слабости.

Санитарными нормами установлены требования к искусственному освещению, которые должны быть не менее 150 люкс. Ни в одной из камер, в которых содержался административный истец, искусственное освещения не соответствовало требованиям. В СИ-2 на камеру приходилось только два работающих светильника дневного света. В СИ-1 по одному светильнику дневного света, при этом эти светильники не выключались даже ночью, так как камеры не были оборудованы «ночным освещением» или не работали, формально светильников было достаточно, однако на деле половина из них была отключена или находились в не рабочем состоянии, так как их не ремонтировали и не меняли лампы. Многочисленные проверки не делали замеры уровня искусственного света.

В камерах СИ-1 и СИ-2 туалеты не имели отдельной отдушины, а в СИ-2 туалеты не были полностью закрыты, только на половину. Из-за этого запахи испражнений беспрепятственно проникали в жилую и обеденную зону камеры.

Практически все время административный истец находился в камерах, которые были в ужасном состоянии. Краска и плитка отваливалась кусками от стен и потолка, стены были покрыты слоем никотина и плесени. Во многих камерах жилой зоны отсутствовал деревянный настил, пол был бетонный и частично покрыт плиткой.

Согласно санитарным требованиям размер светового окна в камерах СИЗО должен составлять не менее 1/8 от площади самой камеры. В камерах СИ-2 окна были не достаточного размера, солнечный свет через них почти не проникал.

Постельное белье было в очень плохом состоянии. Матрац, одеяла и подушки никогда не дезинфицировались и зачастую выдавались в порванном виде и имели грязные пятна от крови и мочи. В СИ-1, 2 за все время содержания ветхие матрацы, одеяла и подушки не заменялись на новые.

Дезинфекции камер не проводилось. В СИ-2 по камерам бегали мыши, а по коридору крысы.

Досуг заключенных никак не организован. Настольные игры, которые должны выдавать в СИЗО по просьбе заключенных, отсутствовали и не выдавались. Свежая пресса в предусмотренном законом количестве, 1 газета на камеру, также не выдавалась.

Медицинская помощь практически не оказывалась.

Во время содержания в СИ-2, административный истец заболел, и своевременная медицинская помощь не была оказана и его заболевание перешло в хроническую стадию. 

Таким образом, административный истец содержался в СИ-2, СИ-1 в ужасных нечеловеческих условиях, что причинило ему страдания, которые за рамки тех предусмотренных законом лишений, которыми сопровождается содержание лица под стражей, следовательно ему безусловно был причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в свою пользу в качестве возмещения морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по РТ, ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица Министерство финансов РФ в лице УФК по РТ.

В суде административный истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РТ, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ иск не признали.

Представитель заинтересованного лица Министерство финансов РФ в лице УФК по РТ в суд не явился, причина неявки суду неизвестна. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетеля ФИО11 изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование оприсуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой закона установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и ограничений, что соответствует положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно статье 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Судом установлено, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ в период с 

<

данные изъяты> В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан содержался в камерах: № 85, 13, 7.

В период с 

<

данные изъяты> содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан В период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан содержался в камерах: № 43, 57, 50, 62, 53, 32, 31.

Как указал административный истец, в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ и в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан в вышеуказанных камерах, имело место нарушение нормы площади на одного человека. 

Нарушение условий содержания административного истца, выразившихся в превышении лимита заполняемости указанных камер за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ и в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, которое имело быть место на протяжении более 166 дней в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ и 516 дней в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, подтверждается представленными справками и расчетами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан. 

Исходя из указанных данных, а также того, что администрацией учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан не оспаривалось указанное обстоятельство суд признает факт перелимита в вышеупомянутые периоды времени установленным. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан допускалось нарушение норм жилой площади на одного осужденного, отсутствовало необходимое количество индивидуальных спальных мест в камерах, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения прав административного истца при содержании его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан. 

Из пояснений представителей ответчиков и материалов дела следует, что по прибытию в вышеуказанные учреждения ФИО1 был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями в полном объеме (матрас, подушка, одеяло, две простыни, наволочка, полотенце), посудой и столовыми приборами, что подтверждается подписями в камерной карточке.

Все вышеуказанные камеры оборудованы: санитарным узлом, отгороженным от жилого помещения кирпичной стеной и выложенным кафелем; столом; скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц; тумбочками для хранения личных вещей; настенными шкафами для хранения продуктов; вешалками для одежды; зеркалом; холодным водоснабжением, бачком с питьевой водой, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией.

Имеющийся в камерах санитарный узел полностью изолирован от жилой зоны, оборудован дверью, что позволяет обеспечивать условия приватности. Сливной механизм санитарного узла находится в исправном состоянии и имеет гидрозапорную систему, что препятствует появлению неприятного запаха.

За период нахождения ФИО12 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан температурный режим в камерах не нарушался. 

Оконные проемы оборудованы металлическими отсекающими решетками. Также все камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, лампами дневного и ночного освещения, согласно норм освещенности. Искусственное освещение осуществляется с помощью двухламповых люминесцентных светильников, с защитной арматурой. Ночное освещение осуществлялось с помощью ламп накаливания мощностью 40 W, которое расположено над дверью камеры и не мешает сну. Дневное освещение работало с 06:00 часов до 22:00 часов, ночное - с 22:00 часов до 06:00 часов.

Отопление камер централизованное. Система находилась в исправном состоянии. Проверка исправности систем отопления производится ежегодно.

В камерах имеется холодное водоснабжение, которое осуществляется МУП «Водоканал» по независимым вводам (трубопроводам) - основному и аварийному, что обеспечивает бесперебойную подачу воды в камеры режимных корпусов.

Дератизация и дезинсекция камер проводится ежемесячно согласно договора, заключенного с ФКУЗ МСЧ 16 ФСИН России. Санитарная обработка камер проводилась ежедневно лицами, содержащимися в камерах в порядке очередности, хлорными растворами и моющими средствами, выдаваемыми сотрудниками учреждения.

Горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются с учетом потребности.

Все камеры имеют оконные проемы, размеры которых обеспечивают возможность читать и работать при естественном освещении. Оконные рамы пластиковые с двойным остеклением оборудованы распашными форточками. Кроме того камеры оборудованы вентиляцией приточно-вытяжного типа, которая находилась в технически исправном состоянии. Ревизия вентиляционных систем проводится дважды в год: перед началом отопительного сезона и по его окончании. Все это позволяло проветривать помещение в удобное время. Также проветривание камер осуществляется во время прогулки подозреваемых и обвиняемых путем открытия окон и дверей.

Камеры еженедельно проверяются на наличие кожных и паразитарных заболеваний. Заболеваний и переносчиков заболеваний, в том числе крыс, мышей и других паразитов, в камерах выявлено не было.

Сведения о перенесенных ФИО13 инфекционных заболеваниях, полученных травмах, а также обращениях к руководству учреждения, медицинскому персоналу по вопросу ненадлежащих условий содержания, отсутствуют. 

В соответствии с требованиями действующего законодательства ФИО14 не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе (согласно графика санитарной обработки) продолжительностью не менее 15 минут.

Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе.

В банно-прачечном комбинате учреждения имеется центрифуга, шкаф для сушки белья, при необходимости осуществляется сушка личных вещей во избежание сырости в камерах.

Факты нарушения условий содержания и прав ФИО15 органами прокуратуры и ответчиками не выявлялись, меры реагирования в его защиту не применялись, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно с разъяснениям содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47, согласно которым в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно пункту 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При этом, реализация права истца на компенсацию за счет казны причиненного вреда не поставлена законом в зависимость от установления виновных в этом конкретных лиц. 

Применительно к положениям ст. 4 КАС РФ ФИО16. не доказано нарушение его прав действиями административных ответчиков, не приведены конкретные фактические указания на то, когда и кем, при каких обстоятельствах были нарушены его права, в том числе право не медицинскую помощь и нарушение санитарно-бытовых условий. 

Доводы истца об ухудшении здоровья судом отвергаются, поскольку доказательств ухудшения здоровья, по причине плохого освещения либо санитарных требований в деле не имеется, не доказано, что данные особенности организма возникли не в результате естественного старения организма, а вызваны ненадлежащими условиями содержания.

Доводы ФИО17 о том, что по камере бегали мыши, а по корридам крысы в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. 

Более того, доводы ФИО18 о наличии в камере мышей опровергаются письменными материалами дела, в том числе представленной административным ответчиком Справкой по надзорной деятельности ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России по ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан. 

Между тем, учитывая характер и продолжительность нарушений допущенных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, обстоятельства, при которых нарушения допущено, их последствий, суд полагает обоснованным взыскать в пользу административного истца 

<

данные изъяты> счет компенсации морального вреда. Указанная сумма компенсации соответствует принципу разумности и справедливости, степени допущенного нарушения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела. В то же время предъявленная к взысканию административным истцом сумма в размере 

<

данные изъяты> является чрезмерно завышенной, а потому административный иск ФИО19 подлежит частичному удовлетворению.

Позицию административных ответчиков относительно пропуска сроков для подачи административного искового заявления в суд находит несостоятельной, поскольку она основана на неверном толковании норм процессуального права, так как на момент подачи административного искового заявления административный истец находился в местах лишения, что ограничивало его возможности по защите нарушенных прав в суде. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в силу которых субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, поскольку ФСИН России является главным распорядителем бюджетных средств Российской Федерации, с него и подлежит взысканию компенсация. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО20, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО21 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований ФИО22, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья А.Р. Андреев