Судья Бабич В.Е. Дело №33-6748/2025

УИД 76RS0010-01-2025-001062-59

Изготовлено 25.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

22 декабря 2025 года

дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично:

Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и почтовые расходы в размере 152 рубля.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН ..., ОГРН ...) в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000,00 рублей».

По делу установлено:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки 224 943 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., почтовых расходов 152 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от 21.02.2023 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано невыплаченное страховое возмещение 129 279 руб. Решение вступило в законную силу. За период с 29.12.2022 года по 27.07.2023 года страховое возмещение не было выплачено, поэтому за 211 дней просрочки подлежит начислению неустойка в сумме 272 776 руб. 58 коп. В ответ на досудебную претензию страховая компания 28.02.2024 года выплатила неустойку 47 833 руб. 23 коп. Доплате подлежат 224 943 руб. С отказом финансового уполномоченного во взыскании неустойки, морального вреда и расходов не согласен.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимания в части взыскания штрафа.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что за период просрочки выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка, требования потребителя о выплате неустойки не были удовлетворены в добровольном порядке, поэтому подлежит взысканию штраф; с учетом периода нарушения прав потребителя достаточным будет размер компенсации морального вреда 5000 руб.

С выводом суда о взыскании штрафа судебная коллегия согласиться не может. Данный вывод сделан с нарушением норм материального права.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 21.02.2023 года по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 В его пользу с АО «Альфа Страхование» взыскано страховое возмещение 129 279 руб., неустойка с 27.09.2022 года по 28.12.2022 года в размере 120 229 руб., штраф 64 639 руб. 50 коп., расходы на представителя 15000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 133 руб.

По делу установлено, что в результате ДТП 18.08.2022 года автомобиль истца 1, гос.рег.знак ..., поврежден по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем 2, гос.рег.знак .... 25.08.2022 года истец обратился в АО «Альфа Страхование» за прямым возмещением убытков по договору ОСАГО. Обязанность по организации восстановительного ремонта в нарушение требований закона страховщик не выполнил.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.07.2023 года решение оставлено без изменения (л.д. 9-17).

Взысканное решением суда от 21.02.2023 года страховое возмещение выплачено 08.08.2023 года (л.д. 107).

В настоящем деле истец просил взыскать неустойку с 29.12.2022 года по 27.07.2023 года. Требования о взыскании неустойки удовлетворены судом, но ее размер на основании ст. 333 ГК РФ снижен до 30 000 руб.

Сумма штрафа определена в размере 50% неустойки - 15000 руб.

Законом об ОСАГО предусмотрено начисление штрафа только на невыплаченное страховое возмещение. На неустойку и иные финансовые санкции, а так же моральный вред штраф не начисляется.

Решение суда о взыскании штрафа, начисленного на размер неустойки, принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене. В данной части в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы в части взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решение 21.02.2023 года по делу № о взыскании компенсации морального вреда принято судом со ссылкой на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору ОСАГО, нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Страховое возмещение выплачено 08.08.2023 года, то есть после принятия судом решения 21.02.2023 года нарушение имущественных прав истца не прекратилось, он продолжал испытывать нравственные переживания, вызванные не возмещением убытков. В решении суда в феврале 2023 года не могли быть учтены страдания истца в период с марта по август 2023 года, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что моральный вред был возмещен ранее, необоснованны.

По изложенным мотивам в части взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При подаче апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» оплачена государственная пошлина 15000 руб. (л.д. 134).

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением жалобы расходы на оплату госпошлины подлежат частичному возмещению в сумме 7500 руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2025 года отменить в части взыскания штрафа.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа отказать.

В остальной части апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2025 года оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы, в сумме 7500 руб.

Председательствующий

Судьи