Дело № 2-59/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 30 января 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.

при секретаре Росляковой Е.Н.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Омутнинский строительный трест» о вселении в жилое помещении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Омутнинский строительный трест» о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить другое жилое помещение в черте города Омутнинска. В обоснование требований указала, что как лицо, оставшееся без попечения родителей, находилась на полном государственном обеспечении, после окончания технического училища 05.08.1987 направлена на работу в Омутнинский строительный трест штукатуром-маляром. В декабре 1987 года ей предоставлена комната *** в общежитии Треста, а 29.10.1991 выдан ордер на семью из 4-х человек, как воспитаннице детского дома и в связи с работой маляром в ОСТ на комнату *** общежития. С марта 2000 года по август 2006 года муж находился на лечении в туберкулезном отделении Омутнинской ЦРБ, в июне 2005 года прооперирован, нуждался в постоянном уходе, который оказывала истец. С регистрационного учета из комнаты в общежитии не снималась. С 2004 года не имеет доступа в жилое помещение из-за конфликта с ответчиком. Полагает, что жилое помещение предоставлено ей по договору социального найма, найма специализированного жилого помещения. Просит суд обязать ответчика вселить ФИО4 в комнату *** общежития по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обязать не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, либо обязать предоставить другое жилье в черте города Омутнинска.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 30.01.2019 производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ПАО «Омутнинский строительный трест» в части требований об обязании предоставить жилое помещении прекращено.

Истец в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что истец договоров аренды не заключала, задолженности за коммунальные услуги не имела, по жилищному вопросу обращалась в прокуратуру, к уполномоченному по правам человека. ФИО1 поддержал свои пояснения, данные в предварительном судебном заседании от 15.01.2019.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, дополнительно пояснила, что с проживавшими в общежитии договоры социального найма никогда не заключались, заключались договоры аренды, коммерческого найма. В настоящее время предприятие признано банкротом, жилые помещения общежития отключены от коммунальных ресурсов, их обслуживание не производится.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-163/2015, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 относилась к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в период обучения в Омутнинском ФИО5 находилась на полном государственном обеспечении, после его окончания направлена на работу в СМУ-11 г.Омутнинска, где приказом работодателя от 21.07.1987 принята на работу в качестве штукатура-маляра.

Согласно представленному ордеру от 29.10.1991 ФИО4, работающей маляром в СМУ-11 Омутнинского стройтреста, предоставлена комната *** в общежитии по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТБ, на период работы.

21.04.2003 между сторонами подписан договор аренды жилого помещения сроком на один год, в связи с чем 15.08.2003 ФИО4 ЖЭУ ОАО «ОСТ» вновь выдан ордер на комнату *** в общежитии по вышеуказанному адресу.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2018 ПАО «Омутнинский строительный трест» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 16.06.2003 по делу №2-125/03 в части иска о выселении ФИО4 с детьми из общежития ОАО «ОСТ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТБ., ком. ***, без предоставления другого жилья, отказано. Решение вступило в законную силу 02.07.2003. ФИО4 в судебном заседании поясняла, что с ОАО «ОСТ» заключен договор аренды жилого помещения сроком на один год. Судом было установлено, что ФИО4 по ордеру от 29.10.1991 на семью из 4-х человек в связи с работой маляром в СМУ-11 Омутнинского стройтреста была предоставлена комната 144 в вышеуказанном общежитии. Установив, что ФИО4 проработала в Омутнинском стройтресте более 10 лет (с 1987 года по январь 2003 года), исходя из п.6 ст. 108 ЖК РСФСР, суд пришел к выводу, что она не может быть выселена из общежития без представления иного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07.05.2015 решение Омутнинского районного суда Кировской области от 11.02.2015 отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме. Из судебного акта и материалов гражданского дела №2-163/2015 следует, что ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МО «Омутнинское городское поселение» Кировской области, ОАО «Омутнинский строительный трест» с требованием о предоставлении жилого помещения. Определением районного суда от 11.02.2015 производство по делу в части требований к ОАО «Омутнинский строительный трест» прекращено в связи с отказом истца от иска. Судебной коллегией установлено, что ФИО4 с 05.08.1987 по 21.02.2003 и с 09.09.2008 по 22.11.2009 работала в ОАО «Омутнинский строительный трест» штукатуром-маляром. При принятии на работу в 1987 году ФИО4 ОАО «Омутнинский строительный трест» предоставило ей для проживания комнату 144 в общежитии по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТБ. В 2003 году ФИО4 уволена, осталась проживать в общежитии. После 2003 года с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в получении жилья, не обращалась. На момент рассмотрения спора проживала в принадлежащем супругу доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Судебная коллегия также установила, что ФИО4 утратила статус ребенка-сироты и право на внеочередное обеспечение жилым помещением. 

Свидетель Ф.И.О.8, допрошенная в судебном заседании, показала, что с 1997 года проживала в общежитии по договорам аренды, где также проживали и Д-ны. ФИО6 проживала в связи с работой в Тресте. В 2004-2005 годах семья истца съехала, по неизвестной свидетелю причине. Впоследствии в комнате *** периодически проживали иные лица. О наличии либо отсутствии неприязненных отношений истца с руководством Треста свидетелю неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О.9 показала, что ФИО4 с семьей некоторое время проживала в общежитии, работала в Тресте маляром, впоследствии уехала ухаживать за мужем, когда он заболел, длительное время отсутствовала, о неприязненных отношениях истца с руководством Треста свидетелю неизвестно.

Представитель истца ФИО1 в предварительном судебном заседании 15.01.2019 пояснил, что с 2004 года по 2007 год находился на лечении в больнице, в 2004 году супруга (истец) также выехала из комнаты в общежитии в связи с необходимостью ухода за ним и до 2007 года с жилищными требованиями никуда не обращалась. С 2004 года истец проживала в доме супруга в г.Омутнинске, осуществляла обслуживание дома, его содержание, топила печь. Впоследствии после 2007 года не смогла вселиться в общежитие, так как замки в комнате были поменяны.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным спорам, суд установил, что спорное жилое помещение (комната *** в общежитии) первоначально было предоставлено ФИО4 в 1991 году на период работы в Омутнинском стройтресте, впоследствии, после увольнения истца, данное жилое помещение предоставлялось ей в 2003 году по договору аренды (найма) на один год, подписанному с ОАО «Омутнинский строительный трест». Договор социального найма между собственником помещения и ФИО4 не заключен. В 2004 году истец ФИО4 добровольно выехала из комнаты в общежитии в другое место жительства и до момента подачи настоящего иска исковых требований к ответчику о вселении в комнату не предъявляла. Допустимых и достоверных доказательств обратного не представлено.

Как ранее действовавшим (ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР), так и действующим в настоящее время жилищным законодательством (ст. 101, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, договора найма служебного жилого помещения.

Выезд нанимателя из жилого помещения в другое место жительства также является основанием к расторжению договорных правоотношений со дня выезда (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 7, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исследованными доказательствами подтвержден факт выезда ФИО4 из спорной комнаты в общежитии в 2004 году, в связи с чем суд приходит к выводу, что правоотношения по предоставлению жилого помещения в пользование между сторонами на день рассмотрения настоящего дела прекращены, право пользования комнатой в результате добровольного выезда истца и истечения срока договора аренды, утрачено.

Заявляя в исковом заявлении о вынужденном характере выезда, наличии конфликтных отношений с руководством ответчика, истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, надлежащих и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о данных обстоятельствах, не представил. Напротив, свидетели Ф.И.О.8, Ф.И.О.9 наличие конфликтных отношений истца с работодателем не подтвердили. Относительно причин выезда, как следует из показаний свидетеля Ф.И.О.9, объяснений представителя истца ФИО1, а также обстоятельств, изложенных самим истцом в исковом заявлении, выезд из комнаты в общежитии был вызван необходимостью ухода за мужем, то есть, не связан с какими-либо препятствиями в пользовании комнатой со стороны ответчика либо иных лиц. Кроме того, суд учитывает объяснения представителя истца, согласно которым ФИО4 из комнаты не выселяли, выехала по необходимости ухода за супругом и обслуживанием его дома, где и проживает по настоящее время, с 2004 года по 2007 год, то есть длительное время, с требованиями о вселении в общежитие не обращалась. Последующее предоставление спорной комнаты после прекращения отношений сторон для проживания иным лицам не свидетельствует о вынужденности выезда истца. Доказательств исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг и найма помещения после 2004 года в материалах дела не имеется.

Доводы истца относительно наличия у нее жилищных прав как у ребенка-сироты (ребенка, оставшегося без попечения родителей), являлись предметом рассмотрения суда по делу ***, апелляционным определением от 07.05.2015 ФИО4 отказано в удовлетворении иска, кроме того, комната *** в общежитии по вышеуказанному адресу предоставлена истцу по иным основаниям, не связанным с обеспечением жилым помещением как ребенка, оставшегося без попечения родителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о вселении в спорную комнату в общежитии и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании данной комнатой, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Омутнинский строительный трест» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Окулова

Мотивированное решение составлено 04.02.2019.