Дело № 7-3008/23

(в районном суде № 12-239/23) судья Никитина Я.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е. при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 14 ноября 2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года в отношении

Л., 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управление административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 

<

дата>, Л. привлечена к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Л. была установлена в том, что транспортное средство «АУДИ А4» гос. регистрационный знак №..., собственником которого является Л., 

<

дата> в период с 10:38 час по 11:55 час было припарковано на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге на платной парковке по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>), (координаты: широта 

<

адрес>, долгота 

<

адрес>), без осуществления оплаты. 

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, жалоба Л. – без удовлетворения.

Л. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу, в которой указала, что срок давности привлечения ее к административной ответственности истек 

<

дата>, что не было учтено судом при вынесении решения. 

Л. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что считает, что ею были выполнены все 

необходимые действия, и она как житель 

<

адрес>, имела право размещения своего транспортного средства бесплатно. Ею была оплачена госпошлина и подано заявление о выдаче парковочного разрешения жителя, в заявлении она указала, с какого числа она просит его выдать, с заявлением о выдаче разрешения она обратилась своевременно. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Л., считаю решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, были проверены законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучены доводы жалобы, исследованы доказательства по делу, заслушаны пояснения Л., аналогичные ее доводам, озвученным в настоящем судебном заседании, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ районным судом допущено не было. 

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 273-70. 

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда. 

Согласно требованиям ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. 

Правонарушение было совершено 

<

дата>, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 

<

дата>, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На решения, выносимые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, положения ст. 4.5 КоАП РФ не распространяются. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается Л., парковочное разрешение жителя было выдано ей сроком действия с 

<

дата>, в то время как парковочное место было занято ею без оплаты 

<

дата>.

Оплата государственной пошлины не дает право льготного размещения транспортного средства на платной парковке до принятия решения о внесении в реестр сведений о выдаче разрешения, что прямо указано в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге».

Иные довода жалобы Л. оценены районным судом верно, оснований для переоценки доказательств не имеется. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года по жалобе Л. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 

<

дата>, оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Е. Калинина