УИД 32RS0007-02-2018-000100-65

Дело №1-9/2020 (1-3/2/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретарях Лесниковой И.В., Герасиной О.В., Ерохиной Л.А.,

с участием 

государственных обвинителей прокурора Рогнединского района Брянской области Ананенко С.Н., помощника прокурора Рогнединского района Брянской области Ткаченко А.А.,

подсудимого ФИО15, его законного представителя ФИО1., и защитников-адвокатов Данченкова А.Н., Акимова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого, 

- 11.04.2014 Дубровским районным судом Брянской области по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167, ч.1 ст.119, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 09.02.2012г., 05.06.2013г., судимости по которым погашены, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Суражского районного суда Брянской области от 26.11.2015г. изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии наказания 28 марта 2016 года,

задержанного и содержащегося под стражей с 31 июля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.105, ч.2 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

15 июля 2018 года около 24 часов, ФИО15 находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью лишения жизни, умышленно нанес множественные удары кулаками обеих рук в область головы и тела ФИО2., а затем клинком автоматического складного ножа не менее трех ударов в область головы и шеи ФИО2 и не менее девяти ударов в область головы, туловища и конечностей ФИО2, причинив ей проникающие колото-резанные ранения грудной и брюшной полостей с повреждением левого легкого, желудка, печени, сопровождающееся двусторонним пневмотораксом, левосторонним гемотораксом, гемоперитонеумом, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни в момент причинения, однако, его преступный умысел не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что ФИО2 была доставлена в ГБУЗ «Дубровская ЦРБ», где ей была оказана медицинская помощь. 

Он же, 15 июля 2018 года около 24 часов, находясь в 

<

адрес>, желая причинить смерть ФИО2., понимая, что старший сержант полиции Потерпевший №2, находившийся в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, может пресечь его противоправные действия, применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся ему один удар рукой в область лица, затем не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы, а также не менее трех ударов клинком автоматического складного ножа в область головы и грудной клетки, причинив ему проникающее колото-резанное ранение правой половины грудной клетки, сопровождавшееся правосторонним гемотораксом, с локализацией кожной раны в проекции второго межреберья по средне-ключичной линии, относящееся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый ФИО15 вину в содеянном признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО15, данных им в ходе предварительного расследования, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 15 июля 2018 года около 24 часов, он, его жена ФИО2, ее мать ФИО3. и сотрудник полиции ФИО4. приехали к его дому по адресу: 

<

адрес>, под предлогом передачи ФИО2 их малолетнего ребенка ФИО5. Собрав ребенка, его жена и теща, направились к выходу из дома. В это время он решил убить ФИО2. Взяв в руку складной автоматический нож, удерживая ФИО2. рукой за шею, он стал наносить ей кулаками удары по телу. Увидев, что в дом вошел сотрудник полиции ФИО4 он нанес ему удар кулаком в область лица, от чего ФИО4. потерял сознание, а он стал размахивать ножом возле лица ФИО4., желая причинить ему телесные повреждения, куда он наносил удары при этом, он не помнит. Поняв, что ФИО4 не сможет помешать ему причинить смерть ФИО2., он подбежал к ней и стал наносить удары клинком ножа в шею и туловище. В это время ФИО2. удалось выбежать из дома, он побежал следом за ней. ФИО2 упала, подбежав к ней, он стал наносить ей удары клинком ножа в область головы, шеи, туловища, по конечностям. К ним подбежала ФИО3., держа малолетнюю ФИО5 на руках, ребенок заплакал, тогда он (№.В.) прекратил наносить удары ФИО2., и, удерживая нож при себе, скрылся.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 15 июля 2018 года около 23 часов сотрудник полиции ФИО4. привез ее, ФИО3. и ФИО15 к 

<

адрес>, чтобы забрать малолетнюю дочь ФИО5. ФИО1 взяла на руки ребенка, они стали выходить из дома, но ФИО15, не желая выпускать их из дома, встал в дверном проеме, держа в правой руке раскладной нож. ФИО1., держа на руках ребенка, выбежала в коридор дома, открыла дверь, позвала на помощь ФИО4. В коридоре ФИО15 схватил ее (ФИО2.) за шею, стал наносить удары кулаками рук по телу. На требования вошедшего в дом ФИО4. прекратить противоправные действия, ФИО15 не отреагировал и продолжал удерживать ее. Когда Потерпевший №2 подошел к ним, ФИО1 кулаком правой руки, в которой держал разложенный нож, ударил Потерпевший №2, тот упал на пол, затем, сев на него сверху, стал наносить ему удары кулаком правой руки в область головы. Потом ФИО15 толкнул ее, она упала на пол, а он, удерживая нож в правой руке, стал наносить ей удары клинком ножа в область головы, причинив ей ножевые ранения. Прекратив наносить удары ей, ФИО15 нанес ФИО4. удар рукой, в которой находился нож, куда именно она не знает. В это время ей удалось выбежать на улицу к полицейскому автомобилю. ФИО15 догнал ее, она упала, а он стал наносить ей по телу, голове и конечностям многочисленные удары клинком ножа. После очередного удара ножом она стала терять сознание. Тогда ФИО15 прекратил наносить ей удары и скрылся в неизвестном направлении. На полицейском автомобиле под управлением ФИО4. она, ФИО1 и малолетняя ФИО5. поехали в сторону 

<

адрес>, при этом ФИО4 позвонил в полицию и попросил о помощи. По дороге в 

<

адрес> их встретил автомобиль скорой помощи, куда поместили ее и ФИО4. После чего она потеряла сознание и очнулась после проведенной ей операции в ГБУЗ «Дубровская ЦРБ», где находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, а затем находилась на листке нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий ФИО15 ей был причинен тяжкий вред здоровью. Аналогичные показания были даны ФИО2. при проведении очных ставок с обвиняемым ФИО15 и свидетелем ФИО1., что подтверждается протоколами очных ставок от 28.11.2018г. и 08.11.2018г.

Потерпевший ФИО4., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в форменном обмундировании. Около 24 часов того же дня он привез ФИО2., ФИО1 и ФИО15 к 

<

адрес>, чтобы забрать ребенка ФИО5. Они вошли в дом, а он находился на улице. Через некоторое время на улицу выбежала ФИО1., крича, что ФИО15 убивает ее дочь. Он (ФИО4.) вошел в дом, где увидел, как ФИО15, удерживая ФИО2. рукой за шею, наносит ей удары кулаком по телу. Желая освободить Потерпевший №1 от захвата, он (Потерпевший №2) потянулся к ней, в этот момент ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица, кроме того, он почувствовал резкую боль в груди и упал, потеряв сознание. Когда он пришел в себя, в доме находилась только ФИО1. Происходившее в дальнейшем он помнит смутно, так как находился в шоковом состоянии. Выйдя на улицу, он помог ФИО2. сесть в автомобиль, завел его и вместе с ФИО2., ФИО1. и ребенком они поехали в направлении 

<

адрес>. По дороге он позвонил ФИО18, сообщил о случившемся и попросил о помощи. В дальнейшем он был госпитализирован в ГБУЗ «Жуковская МБ», где неделю находился на лечении, был переведен в Брянскую областную больницу, где также находился на лечении одну неделю, а затем до ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности.

Свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов сотрудник полиции ФИО4 привез ее, ФИО2Г и ФИО15 к 

<

адрес>, чтобы забрать малолетнюю ФИО5. Забрав ребенка, они направились к выводу, где в дверном проеме с раскладным ножом в руках стоял ФИО15 Затем он схватил руками ФИО2. и стал наносить ей удары по телу и голове. Она (ФИО6.) позвала на помощь ФИО4. Далее она видела, как ФИО15 нанес ФИО2. один удар кулаком руки в область лица, от чего ФИО2. упал на спину, а ФИО15, стал наносить ему удары рукой, в которой он удерживал нож. При этом ФИО2 попыталась убежать, но ФИО15 нанес ей несколько ударов клинком ножа в область головы и туловища. Потом ФИО15 еще несколько раз ударил ФИО4. рукой, в которой он держал нож, а ФИО2. выбежала из дома на улицу. ФИО15 догнал ее, она упала, и он стал наносить ей клинком ножа, который держал в правой руке, удары в область туловища и конечностей хаотично. Держа в руках ребенка, она подбежала к ФИО2., после чего ФИО15 прекратил наносить удары и скрылся. 

Свидетель ФИО1., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО15 в ее присутствии разговаривал по телефону с женой ФИО2. и просил не бросать его и не забирать у него ребенка, в противном случае он убьет ее. Около 20 часов того же дня она осталась дома с малолетней ФИО5., а ФИО15 и ФИО7. поехали в 

<

адрес>. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вернулся домой, вместе с ним в дом вошли ФИО2. и ФИО6., они хотели забрать ребенка. ФИО15 стал уговаривать ФИО2. не забирать дочь, а ФИО6, держа ребенка на руках, стала выходить из зала. Что потом происходило, она не видела, так как была в зале, однако, в прихожей дома между ФИО2., ФИО6. и ФИО15 происходила борьба, при этом женщины визжали. Она видела, как ФИО6 вместе с ребенком направилась к входной двери, а ФИО2 побежала к другой двери, ФИО15 побежал следом за ней. Что произошло дальше, ей неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7., подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ей от матери стало известно, что ее брат ФИО15 по телефону высказал жене ФИО2 угрозу убийством, в случае если та не будет с ним жить. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО15 и ФИО8. поехали в 

<

адрес>, где ФИО15 пошел в полицию, а она и ФИО8 ждали его на вокзале. Спустя три часа ожидания, она позвонила брату и узнала, что он с сотрудниками полиции поехал в 

<

адрес>, а потом вместе с ФИО2. в 

<

адрес>. Через час после данного телефонного разговора телефон ФИО15 был недоступен. Тогда они поехали в отделение полиции 

<

адрес>, где им сообщили, что ФИО15 в 

<

адрес> порезал ножом ФИО2., ударил и порезал сотрудника полиции

Свидетель ФИО8 подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7 ФИО15 поехали в 

<

адрес>, где ФИО15 пошел в отделение полиции, а он и ФИО7 пошли на вокзал ждать возвращения ФИО15 Во время ожидания, ФИО7. неоднократно созванивалась с ФИО15, который ей сообщил, что с сотрудниками полиции едет в 

<

адрес>, а потом с ФИО2. в 

<

адрес>. Затем телефон ФИО15 стал недоступен. Прибыв в отделение полиции 

<

адрес>, они узнали что ФИО15 в 

<

адрес> порезал ножом ФИО2, ударил и порезал сотрудника полиции.

Из показаний свидетеля ФИО9., подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по просьбе ФИО16, на своей машине отвез последнего, ФИО7. и ФИО8 в 

<

адрес>. По дороге ФИО15 позвонил жене и сказал, что он едет к ней. В 

<

адрес> он высадил ФИО15, ФИО7. и ФИО8. недалеко от отдела полиции, и уехал домой. Около 24 часов того же дня ему позвонила ФИО8. и попросила приехать за ней и ФИО8. в 

<

адрес>. По их просьбе, он отвез их к отделению полиции 

<

адрес>. Пробыв некоторое время в отделении полиции, ФИО8. сообщила, что ФИО15 находится в 

<

адрес>, порезал ножом свою жену и сотрудника полиции.

Свидетель ФИО10 подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показала, что 19 или ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО8 попросила с ней сходить в лес, чтобы передать рюкзак с продуктами питания ФИО15 Тогда же со слов ФИО15 ей стало известно, что он поссорился с женой, которая вместе с тещей приехала в 

<

адрес> забрать их дочь. Желая напугать ФИО2. ножом, он схватил ее за шею, чтобы она не вышла из дома, хотел избить ее, но ему помешал сотрудник полиции, которого он (ФИО15) несколько раз ударил кулаком руки, от чего тот упал. Затем ФИО15 нанес ФИО2. удары ножом в область головы и туловища. Она вырвалась и убежала, догнав ее на улице, продолжил наносить удары ножом по различным частям тела, затем скрылся. 

Свидетель ФИО11. показала, что состоит в должности начальника ОУУП и ПДН ПП «Рогнединский» МО МВД России «Жуковский». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты по просьбе участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Жуковский» ФИО12 об оказании содействия в доставке ФИО15, ФИО2. и ФИО6 из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно, она дала соответствующие распоряжения находящемуся на суточном дежурстве водителю комендантской группы ПП «Рогнединский» ФИО4. В 23 часа 5 минут того же дня ей поступил звонок от ФИО4., который с трудом говорил, и просил о помощи, пояснив, что ФИО15 напал на него и ФИО2., причинив им множественные ножевые ранения. Она ФИО11.) вызвала бригаду скорой помощи, вместе с сотрудниками ПП «Рогнединский» на дороге они встретили машину ФИО4., в которой находились он сам, ФИО2. и ФИО6. с маленьким ребенком. ФИО4. и ФИО2 были в крови, пояснили, что ФИО15 напал на них с ножом и причинил им телесные повреждения. Затем прибыла машина скорой помощи, куда были помещены ФИО4. и ФИО2. и доставлены в лечебные учреждения.

Свидетель ФИО12. показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Жуковский». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО15 с просьбой оказать содействие в передаче дочери ФИО5. жене ФИО2., пояснив, что жена воспитанием ребенка не занимается, на телефонные звонки не отвечает. Вместе с ФИО15 они прибыли в 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО1. согласились поехать в 

<

адрес> за ребенком с условием, что с ними поедет сотрудник полиции. По дороге он позвонил ФИО10. и попросил оказать содействие в доставлении ФИО15, ФИО2. и ФИО1. в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он передал указанных лиц сотруднику полиции ФИО2., находящемуся в форменном обмундировании, а сам поехал в 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО13., оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО15 ему стало известно, что у последнего возникли проблемы с женой, которая хотела от него уйти. Когда жена и теща забирали из его дома дочь, в ходе ссоры, он, желая убить жену, ножом стал наносить ей удары в область головы и туловища, кроме того, нанес несколько ударов сотруднику полиции, который пытался пресечь его противоправные действия. 

Свидетель ФИО14 подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа со слов ФИО2 ему стало известно, что ее муж ФИО15 сообщил ей, что сейчас приедет к ней домой, угрожал ей убийством. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль, сотрудник полиции предложил ФИО2 поехать в 

<

адрес> и забрать ее дочь. ФИО2., ФИО1 и ФИО15 вместе с сотрудником полиции поехали в 

<

адрес>. На следующий день около 5 часов к нему домой приехала ФИО11., которая пояснила, что ФИО15 причинил ножевые ранения ФИО2. и сотруднику полиции из 

<

адрес>, после чего убежал и его местонахождение не известно. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.07.2018г., был осмотрен 

<

адрес>, где на левой стене относительно входа в коридор дома на расстоянии около 1 метра от двери ведущей в зальное помещение дома на расстоянии около 1,5 метра от пола, на дверном проеме двери обнаружены пятна биологического происхождения, похожего на кровь. На расстоянии 15 метров слева от входной двери в дом, на асфальтном покрытии дороги обнаружена лужа, в которой имеется пятно бурого цвета биологического происхождения размером примерно 50 сантиметров на 150 сантиметров. В ходе осмотра изъяты: фрагмент стены с пятном, соскоб вещества с дверного проема двери ведущей из коридора дома на заднюю веранду дома, соскоб вещества с дверного проема двери ведущей из задней веранды дома на улицу во двор дома биологического происхождения похожего на кровь, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 01.08.2018г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2018г. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.07.2018г., был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором на обшивке задней левой двери, на полу перед задними пассажирскими сидениями на резиновом коврике обнаружены пятна биологического вещества бурого цвета похожего на кровь, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 01.08.2018г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2018г.

Из протокола выемки от 17.08.2018г. усматривается, что в ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» изъята одежда ФИО2., в которой она находилась 15.07.2018г.: штаны, кофта, жилет, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 01.08.2018г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2018г.

Из протокола выемки от 18.07.2018г. усматривается, что в помещении Жуковского МСО СУ СК РФ по Брянской области изъято форменное обмундирование ФИО2 в котором он находился 15.07.2018г.: форменные штаны и куртка сотрудника полиции, футболка, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 01.08.2018г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2018г. 

Согласно протоколу выемки от 31.07.2018г., в помещении Жуковского МСО СУ СК РФ по Брянской области у подозреваемого ФИО15 изъят раскладной нож, который был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 01.08.2018г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2018г.

Из протокола выемки от 18.10.2018 года следует, что у свидетеля ФИО10. изъята распечатка телефонных звонков от 15-16 июля 2018 года с номера телефона ФИО10. №, которая была осмотрена и признана вещественным доказательством по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 07.11.2018г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2018г.

Согласно заключению эксперта № от 03.09.2018г. происхождение крови на пятнах на кофте, жилете и брюках ФИО2. не исключается за счет потерпевшей ФИО2 и исключается за счет потерпевшего ФИО2. и ФИО15 Происхождение крови в пятнах на футболке ФИО2., на двух фрагментах оргалита не исключается за счет потерпевших ФИО2., ФИО2

Из заключения эксперта №э от 17.08.2018г., кровь, обнаруженная на объектах, похожих на камни коричневого цвета, находящихся в пакете с печатным текстом на отрезке бумаги: «... Фрагмент стены..», фрагментах материала, похожего на дерево, находящихся в конверте бумаги белого цвета с печатным текстом на поверхности «... Соскоб вещества биологического происхождения похожего на кровь с дверного проема двери ведущей из коридора дома на заднюю веранду дома.. .», фрагментах материала, похожего на дерево, находящихся в конверте бумаги белого цвета с печатным текстом на поверхности «... Соскоб вещества биологического происхождения похожего на кровь с дверного проема двери ведущей из задней веранды на улицу во двор дома...», произошла от потерпевшей ФИО2 и не произошла от обвиняемого ФИО15 и потерпевшего ФИО2. Кровь, обнаруженная на четырех фрагментах материалов, похожих на дерево, названных «…Соскоб с коробки дверного проема входной двери в переднюю веранду дома…», «…Соскоб с пола на расстоянии около 130 см от входной двери…», «…Соскоб с пола на расстоянии около 200 см от входной двери…», «…Соскоб с коробки дверного проема двери, ведущей в коридор дома…», двух фрагментах ткани коричневого цвета, названных «…Вырезы ткани с коврика…», произошла от потерпевшего ФИО2. и не произошла от ФИО2. и ФИО15 Пот, содержащий эпителиальные клетки, обнаруженный на наружной поверхности рукояти ножа, и смесь крови и эпителиальных клеток, обнаруженная на внутренней поверхности плашек рукояти представленного на экспертизу ножа, произошли от обвиняемого ФИО15 и не произошли от потерпевшей ФИО2. и потерпевшего ФИО4.

Согласно заключению эксперта № от 27.09.2018г. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Из заключения эксперта № от 27.09.2018г., при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Жуковская МБ» у ФИО2. имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

Согласно выводам заключения эксперта № от 04.09.2018г., 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта №э от 05.10.2018г. усматривается, чтоимеющиеся три повреждения на переде женской блузки и пять повреждений на переде жилета потерпевшей ФИО2., носят колото-резанный характер, причиненные колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком. Три повреждения на блузе и пять повреждений на жилете ФИО2 причинены колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком, представленного на экспертизу ножа. Повреждения на переде форменной куртки и футболки потерпевшего ФИО4 носят колото-резанный характер, причинены колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком, одной групповой принадлежности с клинком, представленного на экспертизу ножа.

Согласно выводам заключения эксперта №э от 04.10.2018г., нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО15, является автоматическим складным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленного промышленным способом, к холодному оружию не относится.

Из протоколов предъявления предмета для опознания от 02.11.2018г. усматривается, что свидетель ФИО1. и потерпевшая ФИО2., каждая в отдельности, опознали складной нож, изъятый у ФИО15, как нож, который 15.07.2018г. около 23 часов был в руках ФИО15 в 

<

адрес>.

Согласно рапорту дежурного ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» от 15.07.2018г., в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Дубровское» поступило сообщение от УУП ФИО12., о том, что к нему обратился ФИО15 и сообщил, что его жена ФИО2 на протяжении двух недель находится в 

<

адрес> у своей матери, воспитанием ребенка не занимается, ребенок находится с ним.

Согласно рапорту дежурного ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» от 15.07.2018г., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в дежурную часть ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» поступило сообщение от начальника УУП ПП «Рогнединский» ФИО10. о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 нанес ножевые ранения ФИО2 а также ножевые лица, губы, шеи полицейскому водителю ФИО4.

Согласно рапорту старшего следователя Жуковского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут в Жуковский МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> из ПП «Рогнединский» МО МВД РФ «Жуковский» поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> ФИО15 нанес множественные удары ножом по различны частям тела своей жене ФИО2 причинил телесные повреждения водителю комендантской группы ПП «Рогнединский» МО МВД России «Жуковский» ФИО2. В ходе осмотра места происшествия обнаружены многочисленные следы биологического происхождения бурого цвета, похожего на кровь, а также фуражка сотрудника полиции. 

Из рапорта дежурного ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» от 16.07.2018г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут в дежурную часть ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» поступило сообщение от фельдшера Дубровской ЦРБ, о том, что из Рогнединского района доставлена ФИО2 диагноз: множественные колото-резанные раны тела. 

Согласно справке ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» № от 17.07.2018г., ФИО2 с 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Из рапорта дежурного ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» от 16.07.2018г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут в дежурную часть МО МВД России «Жуковский» поступило сообщение от дежурного врача Жуковской ЦРБ, о том, что в приемное отделение поступил ФИО2., диагноз: резаная рана верхней губы, грудной клетки справа. 

Из справок ГБУЗ «Жуковская МБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2. доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Жуковская МБ» бригадой скорой медицинской Рогнединской участковой больницы. Диагноз: 

<

данные изъяты>.

Согласно списку несения службы суточных нарядов, привлекаемых к несению службы в МО МВД России «Жуковский», и графику дежурств группы по разбирательству с сообщениями и заявлениями граждан ПП «Рогнединский» на июль 2018 года, ФИО2. с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Выпиской из приказа № от 11.07.2011г. подтверждается то, что ФИО2. назначен на должность полицейского-водителя пункта полиции (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Рогнединского муниципального района).

Согласно должностной инструкции полицейского-водителя комендантской группы ПП «Рогнединский» МО МВД России «Жуковский» ФИО2., он в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, обязан предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обязан оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 28.09.2018г., ФИО15 в период инкриминируемого 

<

данные изъяты>

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 16.01.2020г., в настоящее время у ФИО15 

<

данные изъяты> 

Оценивая выводы судебно-психиатрической экспертизы, которые соответствуют сведениям о личности подсудимого, исследованным в судебном заседании, в совокупности с другими установленными в судебном заседании данными, суд находит их полными, аргументированными и научно-обоснованными. Выводы экспертизы сделаны экспертами комиссионно, содержат полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, даны с учетом материалов дела и данных о личности подсудимого, в связи с чем сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. 

Суд, соглашаясь с данными заключениями, кладет выводы комиссии экспертов в основу приговора, поскольку подсудимый в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1. вменяемым, а потому он является субъектом преступлений и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При оценке показаний потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено. 

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку они объективны, полны, научно обоснованы, исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных вопросов. Порядок назначения по делу экспертиз не нарушен.

Оценивая показания подсудимого ФИО1. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд признает ихдостоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, потерпевших и не имеют существенных противоречий. 

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступлений в полном объеме подтверждаются исследованными доказательствами.

В своей совокупности они свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение инкриминированных преступлений. 

Так, о направленности умысла на причинение смерти ФИО2 указывают выбранное подсудимым орудие преступления - автоматический складной нож хозяйственно-бытового назначения, характер телесных повреждений, причиненных потерпевшей, локализация телесных повреждений на теле потерпевшей в области жизненно важных органов человека, количество нанесенных ударов, что подтверждает тот факт, что нанеся первый удар потерпевшей автоматическим складным ножом, подсудимый от своих первоначальных намерений не отказался и предпринял очередные действия, направленные на доведение своего преступного умысла до конца.

Суд считает, что преступление ФИО15 в отношении ФИО2. было совершено с прямым умыслом, поскольку исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый, действуя осознанно и целенаправленно, с целью причинения смерти потерпевшей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО2. и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от подсудимого обстоятельствам, ввиду своевременного оказания потерпевшей медицинской помощи. При этом ФИО15 сам не пытался оказать помощь потерпевшей или вызвать скорую помощь.

Судом установлено, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения между ФИО15 и ФИО2 возникшие в связи с желанием последней уйти от мужа и забрать ребенка.

О направленности умысла на применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти ФИО4. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствует то обстоятельство, что подсудимому было достоверно известно о том, что старший сержант полиции ФИО4. находится при исполнении должностных обязанностей, то есть находится на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняет указание начальника ОУУП и ПДН ПП «Рогнединский» по доставлению на служебном автомобиле ФИО15, ФИО2 и ФИО1. в 

<

адрес>. 

В судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения причинены ФИО15 ФИО4. с целью воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступления, а также с целью облегчить совершение другого преступления.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО2. и ФИО4. была создана ситуация, когда ФИО15 вынужден был защищаться, судом не установлено.

Помимо этого, суд также не усматривает в действиях потерпевших признаков противоправности и аморальности, которые могли бы служить поводом для совершения преступления.

Действия ФИО15 в отношении ФИО1., суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. 

Действия ФИО15 в отношении ФИО4. суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО15 совершил деяния, относящиеся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к тяжким и особо тяжким преступлениям, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО15, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО15 установлено, что он на момент совершения инкриминированных преступлений имел неснятую и непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, страдает диссоциативным расстройством личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признание вины. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО15, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 11.04.2014г., вновь совершил умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, что, в силу ч.3 ст.18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений, и, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15, по всем преступлениям рецидив преступлений.

Кроме того, на основании п. «е1» ч.1 ст.63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.318 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО15, признает совершение преступления с целью облегчить совершение другого преступления.

Исходя из эффективности, соразмерности, справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО15 возможно только в условиях длительной изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, безальтернативно предусмотренное санкциями ч.1 ст.105, ч.2 ст.318 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, и с применением ч.3 ст.66 УК РФ. 

При этом, суд принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы. 

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы о психическом состоянии подсудимого, суд полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ, применить к нему принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения врачом-психиатром по месту отбывания наказания.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством выплат защитнику Данченкову за оказание им юридической помощи ФИО15 по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.4 ст.132 УПК РФ в связи с отказом от защитника. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.105, ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ, назначить ФИО15 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), время содержания под стражей осужденному ФИО15 с 31 июля 2018 года по 3 июля 2019 года, с 4 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время его нахождения на принудительном лечении в 

<

данные изъяты>1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО15 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

соскоб вещества биологического происхождения похожего на кровь с коробки дверного проема входной двери в переднюю веранду дома, вырезы ткани с коврика, соскоб вещества биологического происхождения похожего на кровь с пола на расстоянии около 130 сантиметров от входной двери, соскоб вещества биологического происхождения похожего на кровь с пола на расстоянии около 200 сантиметров от входной двери, фрагменты листа оргалита, соскоб вещества биологического происхождения похожего на кровь с порога дверного проема двери ведущей в коридор дома, фрагмент стены с пятном биологического происхождения похожего на кровь, соскоб вещества биологического происхождения похожего на кровь с дверного проема двери, ведущей из коридора дома на заднюю веранду дома, соскоб вещества биологического происхождения, похожего на кровь с дверного проема двери, ведущей из задней веранды дома на улицу во двор дома, фрагмент ткани со спинки водительского кресла, фрагмент ткани с сидения водительского кресла, марлевый тампон со смывом с рулевого колеса автомобиля, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь с обшивки задней левой двери, марлевый тампон со смывом с коврика с пола задних сидений, автоматический складной нож, хранящиеся при материалах дела – уничтожить;

штаны, кофту, жилет ФИО2., хранящиеся при материалах дела, передать по принадлежности ФИО2.;

форменные штаны, куртку, фуражку сотрудника полиции, футболку ФИО4., хранящиеся в материалах дела, передать по принадлежности ФИО4.;

распечатку телефонных звонков от ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона ФИО10. №, хранящуюся при материалах дела, хранить при нем же.

Процессуальные издержки в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина