Дело № 1-38/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 18 января 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Новый Уренгой Заики А.А., 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Щербанюк Е.А., 

предоставившей ордер № 2, удостоверение № 133,

при секретаре судебного заседания Чолак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее права и освобождающее от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В январе 2023 года ФИО2, находясь в помещении торгового центра «Три кита», расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, 

<

...>, умышленно приобрел с целью дальнейшего использования у неустановленного лица официальный документ - водительское удостоверение серии [суммы изъяты] категории «В», «В1», «С», «С 1», «М» на имя ФИО2, якобы выданное 02.12.2022 г. ГИБДД 5501, содержащее заведомо поддельные сведения, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С 1», «М» и освобождающее от административной ответственности. После чего стал умышленно хранить данное поддельное водительское удостоверение при себе до 21 сентября 2023 года. 

21 сентября 2023 года около 22 часов 40 минут ФИО2, находясь на участке местности автодороги с географическими координатами: 66°05"49" с.ш. 76°45"02" в.д. пересечения улиц Петуха и Промысловая г. Новый Уренгой, управляя транспортным средством марки «KIA SLS», имеющим государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил требование 6.2 ПДД РФ, после чего был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою. Во избежание привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, 21 сентября 2023 года в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Skoda Oktavia», с государственным регистрационным знаком «М 1492 89», припаркованном на участке местности автодороги с географическими координатами: 66°05"49" с.ш. 76°45"02" в.д. пересечения ул. Петуха и Промысловая г. Новый Уренгой, умышленно предоставил инспектору ДПС взвода ДПС №2 ОРД1IC ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою старшему лейтенанту полиции Свидетель №1, заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение серии [суммы изъяты] на имя ФИО2, категории «В», «В 1», «С», «С1», «М», якобы выданное 02.12.2022 ГИБДД 5501, при этом достоверно знал, что указанный документ является поддельным, и получен им вопреки установленному нормативно-правовыми актами Российской Федерации порядку.

Использование указанного поддельного официального документа - водительского удостоверения серии [суммы изъяты] [суммы изъяты], предоставляло ФИО2 ФИО1 право управлять транспортными средствами категории «В», «В 1», «С», «С1», «М» и освобождало от административной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. 

В ходе дознания установлена причастность подсудимого ФИО2 к совершению указанного преступления, что подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в ходе дознания и рассмотрения уголовного дела судом признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания защитником – адвокатом Щербанюк Е.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред. 

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Заика А.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 не судим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, сообщив обстоятельства приобретения водительского удостоверения, добровольно загладил вред, причиненный преступлением (осуществил благотворительный взнос, принес извинения ОМВД России по г. Новому Уренгою), характеризуется положительно.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая нормы закона, а также тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и освободить от уголовной ответственности за данное преступление.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя: наименование получателя УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 890101001, БИК 007182108, ОКТМО 71 951 000, КБК 18811603121010000140, УИН 18858923010500012061.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: водительское удостоверение серии [суммы изъяты] на имя ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий М.В. Криворотова