дело № 12-153/2017 

Решение

 

10.07.2017 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Тихопой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности,

Установил:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказания по ст. 6.1. Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на него, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Доводы жалобы обосновываются тем, что при рассмотрении дела были нарушены положения ст. 29.10 КоАП; ему не обеспечили возможность присутствия в заседании, поскольку по прибытию к назначенному времени, кабинет был закрыт; наказание назначено без учета его семейного положения и обстоятельств правонарушения.

В судебном заседании заявитель и его представитель, жалобу поддержали, настаивали на её удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Представитель заявителя также просил учесть окончание срока привлечения его доверителя к административной ответственности.

Представитель Комиссии в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменные возражения о несогласии с жалобой, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучением материалов дела установлено существенное нарушение процессуальных требований законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущее безусловную отмену принятого по делу решения.

Так, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

В нарушение указанной нормы, в обжалуемом постановлении не указан состав административной комиссии, то есть фамилии и инициалы её участников. Указанное обстоятельство является грубейшим нарушением процесса, поскольку в силу обезличенности комиссии лишает возможности привлекаемого заявлять отводы её участникам и не дает возможности установить её легитимность. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу, что доводы жалобы являются обоснованными, поскольку выводы административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминированного административного правонарушения был установлен с существенными нарушениями требований процессуального закона, что в силу положений п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления с прекращением производства по делу, так как срок привлечения к административной ответственности истек, за пределами которого отсутствуют основания входить в обсуждение виновности лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1., 30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 6.1. Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в виде штрафа в размере 30000 рублей, – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья: А.А. Тихопой