Дело №

УИД 92RS0№-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СичкарьЕС к ОпаринСВ, третьи лица: 

<

данные изъяты>, о возмещении причиненного ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец СичкарьЕС обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОпаринСВ о взыскании денежных в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ОпаринСВ был заключен договор на выполнение работ по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты>далее – Автомобиль).

ДД.ММ.ГГГГ был сдан ИП ОпаринСВ для ремонта автоматической коробки передач, установлен срок производства ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил ответчику за работы 

<

данные изъяты>.

При получении Автомобиля вновь проявилась неисправность автоматической коробки передач, поэтому Автомобиль не был принят. 

Ответчиком работы по ремонту Автомобиля так и не были проведены.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в выписке ЕГРИП, возражения относительно исковых требований не предоставили, об уважительных причинах суд не уведомили.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты> (далее - Автомобиль), был сдан ИП ОпаринСВ для выполнения работ по ремонту, что подтверждается Актом приема автомобиля в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным Актом была установлена дата выдачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. ИП ОпаринСВ обязался выполнить следующие работы: Снятие, установка AWD, разборка; Разборка, дефектовка, сборка автоматической коробки перемены передач (Далее - АКПП); Закупка запчастей для АКПП.

ДД.ММ.ГГГГ СичкарьЕС произвел оплату услуг ИП ОпаринСВ двумя платежами в сумме 

<

данные изъяты>

Однако ремонт автомобиля был произведен ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Так истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ при получении автомобиля СичкарьЕС обнаружил на приборной панели автомобиля сигнал Check Engine «чек». Указанный автомобиль СичкарьЕС не принял. До настоящего времени работы не произведены, АКПП не отремонтировано. 

Суду ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца в этой части. 

В соответствии со с п.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.2 ст.4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

П.4 ст.13 указанного Закона установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе. услуге). подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу( исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.(п.1 ст.1095 ГК РФ). На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатом работы, услуги или их хранения.

Из правового смысла приведенных норм права следует, что основанием для возникновения ответственности исполнителя (изготовителя, продавца, импортера) является наличие у потребителя доказательств, подтверждающих факт причинения вреда действиями продавца и его размера.

При этом, установленная законом презумпция вины исполнителя предполагает, что обязанность доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, возлагается на исполнителе (изготовителя, продавца, импортера).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.28 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал индивидуальному предпринимателю ОпаринСВ, для проведения ремонта АКПП на принадлежащем истцу на праве собственности Автомобиль.

В настоящее время ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального преждпринимателя, в связи с чем требования заявлены непосредственно к ОпаринСВ, однако в силу действующего законодательства, требования подлежат рассмотрению в соответствии с Законом «О защите прав потребителя».

В соответствии с Актом приема автомобиля в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ истец заказал работы по снятию, установка AWD, разборка, разборку, дефектовка, сборка АКПП 

Стоимость произведенных работ составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 200,00 рублей. 

В распоряжение суда был представлен материал проверки, зарегистрированный в ОП № «Центральный» УМВД ФИО3 по 

<

адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного материала следует, что СичкарьЕС произвел оплату ИП ОпаринСВ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей за ремонт автомобиля. В рамках проверки были опрошены сотрудники ООО «

<

данные изъяты>», которые пояснили, что автомобиль не отремонтирован по причине отсутствие запчастей. 

А также из данного материала следует, что автомобиль и АКПП в разобранном виде изъяты, после чего переданы на ответственное хранения СичкарьЕС

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 119 800 рублей, затраченных на производство ремонтных работ у ответчика.

В соответствии с частью 1 статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского к Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «ФИО3».

Автомобиль согласно акта приема автомобиля в ремонт должен быть выдан ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах сумма процентов, в связи с неправомерным удержанием денежных средств истца должна рассчитываться в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (суббота). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки – 04.04.2023

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты начала пользования ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения заочного решения ДД.ММ.ГГГГ составят 

<

данные изъяты>,86 рублей.

Формула расчета выглядит следующим образом: сумма процентов = сумма долга ? ставка ФИО3, действующая в период просрочки / количество дней в году ? количество дней просрочки

Согласно расчету: 

<

данные изъяты>

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер такой компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав потребителя, оценив характер и степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» истец потребовал у ответчика удовлетворить заявленные им требования.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком требования истца оставлены без ответа. Доказательств обратного не представлено. 

В случае нарушения установленных сроков удовлетворения отдельных требований ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3% от суммы за каждый день просрочки (ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах сумма процентов уплаты неустойку в размере 3%, подлежит в следующих расчетах: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 117 дням, 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец направила ответчику претензию о расторжении договора, возврате денежных средств. В добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств добровольно не исполнил. Учитывая подлежащую взысканию с ответчика сумму денежных средств, уплаченных последнему истцом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку истец освобожден от уплаты судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета необходимо возложить на ответчика, взыскав с него денежную сумму в размере 12005 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СичкарьЕС – удовлетворить частично.

Взыскать с ОпаринСВ в пользу СичкарьЕС в возмещение причиненного материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>,86 рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскивать с ОпаринСВ в пользу СичкарьЕС взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с суммы 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОпаринСВ в местный бюджет госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На заочное решение ответчиком в суд первой инстанции может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> С.А. Романов