Дело № 22-985/2024 Судья Журкин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тверь 24 апреля 2024 года

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Потаповой С.М.,

с участием прокурора Любимовой Л.Г.,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Блиновой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 15 февраля 2024 года, которым

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

22.11.2021 Ржевским городским судом Тверской области осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год;

06.10.2021 Ржевским городским судом Тверской области осужден за совершение девяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 22.11.2021, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

29.11.2022 Ржевским городским судом Тверской области осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 06.10.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания 20.01.2023;

13.06.2023 Ржевским городским судом Тверской области осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год, наказание не отбыто,

- признан виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и осужден к наказанию:

- по 9 преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца за каждое преступление;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужденному ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Ржевского городского суда Тверской области от 13.06.2023, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения со дня фактического задержания - с 05 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, возражения Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Коровиной А.А., выступления осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Блиновой И.В., мнение прокурора Любимовой Л.Г. возражавшей против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, полагавшей приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, надлежащим образом мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 15 февраля 2024 года ФИО2 осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (9 преступлений).

Этим же приговором ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступления совершены в городе 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1, признав вину в инкриминируемых деяниях в полном объеме, согласившись с указанными в обвинительном заключении обстоятельствами в полном объеме, подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, ходатайство по данному вопросу было заявлено им добровольно с предварительной консультацией с защитником. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указывает, что судом они были учтены формально, что повлияло на назначение сурового наказания. Отмечает, что он желает помогать своим несовершеннолетним детям и родителям, являющимся пенсионерам, и отбывая наказание в колонии общего режима, он будет лишен такой возможности. На основании изложенного, просит суд смягчить срок наказания или изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях помощник Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Коровина А.А., полагает доводы осужденного, заявленные им в апелляционной жалобе несостоятельными. Считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания судом в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Также обращает внимание, что в ходе судебного следствия судом были исследованы данные о личности осужденного, сведения о его состоянии здоровья, возрасте, семейном положении, трудоустройстве. На основании изложенного, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Ржевского городского суда 

<

адрес> без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника, ФИО1 добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Из материалов уголовного дела и содержания протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено с соблюдением прав участников процесса. Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении и совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник осужденного не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд, не усматривая препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Изучив исчерпывающим образом материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий ФИО1 по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции определена верно по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений) как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества АО «Дикси Юг» от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Содержание приговора в отношении ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Факта ограничения прав участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом апелляционной инстанции не установлено, при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены все принципы уголовного судопроизводства, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о формальном учете судом первой инстанции совокупности установленных обстоятельств, смягчающих наказание, являются несостоятельными, удовлетворению не подлежат. 

Назначенное осужденному наказание с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в городе 

<

адрес>, холост, имеет двоих малолетних детей, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на него по месту жительства не поступало, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не указанных в предъявленном обвинении, не привлекался, имеет хроническое заболевание, препятствующее прохождению срочной службы в армии, совершил преступления, которое в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ - относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 учтено наличие у подсудимого двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению в качестве явки с повинной, в качестве которой расцениваются объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовных дел, в которых он сообщил о своей причастности к совершенным преступлениям, и активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимым даны подробные признательные показания, в которых он сообщил сведения о мотивах, механизме совершения преступлений, а также об иных обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также верно учтено обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, состояние его здоровья, положительные данные о его личности, указанные в характеристике, оказание помощи пожилым родителям, наличие официального трудоустройства.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется.

Наказание ФИО1 определено в соответствии с уголовным законом, в пределах санкции ст. ст. ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, были известны суду и учтены при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, которое соразмерно содеянному и смягчению не подлежит. Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, соглашается с этим и суд апелляционной инстанции. 

С учетом данных о личности осужденного ФИО1 обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения последнему наказания, не связанного с лишением свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение; соглашается с этим и суд апелляционной инстанции. Оснований для назначения ФИО1 с применением ст.ст. 53.1, 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, решение суда в этой части мотивировано, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Также суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав принятое решение с учетом категории совершенных преступлений, соглашается с этим и суд апелляционной инстанции. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности последнего, подробно исследованных судом, является справедливым и направленным на достижение его целей, соразмерно содеянному, является полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 определен верно. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ржевского городского суда Тверской области от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: