Дело № 2-1735/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

30 мая 2019 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 10 сентября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 105 000 рублей на срок 49 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 105 000 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской со счета ответчика. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 227 563 рубля 27 копеек. 19 июня 2018 года ОАО «Лето Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10 сентября 2014 года в размере 227 563 рубля 27 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 475 рублей 63 копейки. 

Определением Копейского городского суда к участие в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Почта Банк» и ООО «ВТБ Страхование».

Представитель истца ООО «Филберт» о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что доверитель не помнит о заключении кредитного договора, по которому истребуется задолженность. 

Представители третьих лиц ПАО «Почта Банк» и ООО «ВТБ Страхование» о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требованию статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме, факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, исполнение заемщиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 105 000 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой процентов в размере 39,90% годовых. Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10 сентября 2014г. и графика платежей следует, что заемщик обязался производить платежи по кредиту в размере 5 600 рублей до 10 числа каждого месяца. 

Условия договора предусмотрены в его составных частях - Соглашении, Условиях предоставления потребительских кредитов и Тарифах Банка.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору НОМЕР от 10 сентября 2014 года подтверждается выпиской по счету НОМЕР.

Кроме этого, на основании заявления от 10 сентября 2014 года ФИО1 подключен к программе страховой защиты «Стандарт», согласно которого он дает банку акцепт на ежемесячное списание со счета НОМЕР, открытого по договору в ОАО «Лето Банк» без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме комиссии. Размер комиссии за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных Банком страховых премий - 0,99% от первоначальной суммы кредита. Периодичность взимания комиссии - ежемесячно.

В указанном заявлении ФИО1 просит Банк учитывать комиссию за оказание услуги в составе платежа по договору и осуществлять списание комиссии в дату платежа, определяемую в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств 

списывает их в счет погашения задолженности по договору. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о том, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, соблюдены требования к письменной форме договора. Факт исполнения банком своих обязательств достоверно установлен судом. 

Из выписки по счету заемщика следует, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом - нарушаются сроки уплаты кредита и процентов, установленные кредитным договором и графиком погашения кредита. 

Оспаривая факт подписания кредитного договора, ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в кредитном договоре выполнена иным лицом. 

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Законодательством Российской Федерации не установлено требований о представлении оригиналов кредитных договоров при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору. Непредставление Банком в материалы дела подлинника кредитного договора и иных документов, учитывая представление надлежащим образом заверенных копий, не исключает возможности их оценки, как письменных доказательств, согласно статье 71 ГПК РФ. 

В свою очередь, доказательств, порочащих достоверность представленных к исковому заявлению документов, в ходе производства по делу не установлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В статье 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что ответчик согласен на передачу и /или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» (до изменения фирменного наименования ПАО «Лето Банк») уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № У77-18/1342, актом приема-передачи прав требования.

ФИО1 было направлено уведомление об уступки права требования.

Из представленного истцом расчета, следует, что по состоянию на 19 июня 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 227 563 рубля 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 101 079 рублей 27 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 119 138 рублей 79 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 345 рублей 21 копейка.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и закону не противоречит. Суд считает возможным принять за основу представленный расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком доказательств иного размера задолженности не представлено. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение об оплате истцом государственной пошлины в размере 5 475 рублей 63 копейки. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 475 рублей 63 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд - 

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору НОМЕР от 10 сентября 2014 года по состоянию на 19 июня 2018 года в размере 227 563 рубля 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 101 079 рублей 27 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 119 138 рублей 79 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 345 рублей 21 копейка, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 475 рублей 63 копейки, всего 233 038 (двести тридцать три тысячи тридцать восемь) рублей 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова