Дело № 1- 24/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 11 апреля 2019 года 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Рыковой П.Н. 

при секретаре –Хрищенко Н.В., 

с участием государственного обвинителя – Помогаева Е.Ю., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сакулиной И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Южно-Сахалинске и в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

В ноябре 2018 года, точная дата не установлена, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в салоне транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного в районе 

<

адрес>, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом и на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение требований ч 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, посредством сети интернет, на неустановленном дознанием сайте заказал наркотическое средство. После чего, находясь в торговом центре «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, перевел через терминал в указанном торговом центре, 5 000 рублей на неустановленный в ходе дознания номер киви-кошелька за заказанное им наркотическое средство. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1, в ноябре 2018 года, точная дата не установлена, около 21 часа 00 минут, находясь около 

<

адрес>, достоверно зная о месте хранения закладки с наркотическим веществом, сбытым ему неустановленным в ходе дознания лицом, приобрел наркотическое средство, которое является раствором смеси, содержащий наркотическое средство мефедрон (4 –метилметкатинон), которое в дальнейшем незаконно хранил в бардачке своего транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

19.01.2019 года в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 27 минут ходе осмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, произведенного в 100 метрах к северу от 

<

адрес>, в бардачке, установленном между передними сиденьями, был обнаружен и изъят шприц с жидким веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является раствором смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса изъятой смеси (сухого остатка), содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), составила 0, 26 грамма, что, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «0б утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от 29.07.2017) относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятые у ФИО1 наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон) массой 0,26 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Государственный обвинитель, защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Поэтому, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время дознания и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 137-138); на учете в ГБУЗ Холмская ЦРБ и в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139, 140, 141), по месту жительства участковыми инспекторами Холмского ОМВД и Южно-Сахалинского ОМВД характеризуется в целом положительно, каких-либо жалоб от соседей и иных граждан на него не поступало, компрометирующими сведениями полиция в отношении него не располагают, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, трудоустроен ( л.д.146, 149). По месту работы в 

<

адрес> характеризуется положительно, позитивен, инициативен, не конфликтен (л.д.150). 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование им расследованию преступления.

Иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, не установлено их и в судебном заседании, поэтому, суд не применяет норму данной статьи к подсудимому при назначении наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, характеризующегося только положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полное признание им своей вины, раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении беременной гражданской жены, его заверения о недопущении в дальнейшем совершения противоправных действий, поэтому назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения как самого подсудимого, так и его семьи, позволяющих без ущемления интересов подсудимого исполнить назначенное наказание.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления и его личность, совершившего данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, суд не назначает ему наказание в виде обязательных или исправительных работ, а также, наказание в виде ограничение или лишение свободы, полагая, что наказание в виде штрафа будет отвечать принципам гуманности и социальной справедливости.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Суд не рассматривает вопрос о процессуальных издержках с подсудимого ФИО1, связанных с вознаграждением адвокату Сакулиной И.В. за участие в суде, поскольку участие адвоката осуществлялось по соглашению сторон. 

Вещественные доказательства : полимерный шприц со свертком из фрагмента фольги с раствором смеси, содержащей мефедрон (4 –метилметкатинон), массой 0,24 грамма, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу – надлежит уничтожить; автомобиль марки 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, надлежит вернуть законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанную сумму штрафа надлежит перечислить в УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Невельскому городскому округу л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 650501001; р/с 

<

***> в отделении Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск БИК 046401001; ОКТМО 64728000; КБК 188 11621010016000 140. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: полимерный шприц со свертком из фрагмента фольги с раствором смеси, содержащей мефедрон (4 –метилметкатинон), массой 0,24 грамма, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу – уничтожить; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течении 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции

Председательствующий П.Н. Рыкова