Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес>

26 сентября 2023 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при помощнике судьи Сентюриной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Солнечный» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Солнечный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба.

С учетом уточнения исковых требований окончательно просил суд:

-взыскать с ответчика в пользу СНТ «Солнечный» сумму ущерба в размере 92 000,00руб. и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем СНТ «Солнечный», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

После собрания ответчик передал по акту приема-передачи бухгалтерскую документацию только за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2022г. За отчетный период с мая 2021 по май 2022 деятельность председателя была признана неудовлетворительной, поскольку СНТ «Солнечный» действием (бездействием) ответчика причинен серьезный материальный ущерб. А именно, ответчиком не проведена работа по земельному кадастру (начаты с 2019г.) по собранным целевым взносам на 92 000 рублей. Таким образом, общество не получило результат постановки на кадастровый учет общих земель - по вине (халатности) ответчика. Сумма причиненного ущерба составила 92 000 рублей. Решением общего собрания СНТ «Солнечный» большинством голосов члены решили обращаться с иском о принудительном взыскании, поскольку добровольно вернуть деньги в казну общества ответчик отказался, равно как и не предоставила доказательства правомерных действий по получению результата о том, что ею предприняты все меры для выполнения обязательств перед членами СНТ «Солнечный».

Представитель истца СНТ «Солнечный» - председатель ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, суду пояснил, что кадастровые работы до настоящего времени не выполнены, стоимость услуг по постановке на кадастровый учет земельных участков возросла, в связи с чем он просит взыскать собранные ответчиком денежные средства, поскольку результата от действий ФИО1 СНТ не получил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения предъявленных требований. Суду пояснила, что кадастровые работы были выполнены кадастровым инженером в соответствии с условиями договора, результат принят. После обращения в Росреестр выяснилось, что имеются реестровые ошибки, которые должны быть исправлены собственниками земельных участков, после чего кадастровые работы будут окончены. Нести расходы и производить изменения собственники земельных участков отказались, в связи с чем поставить земельные участки на кадастровый учет невозможно. Указанную истцом сумму она выплатила кадастровому инженеру, задолженности перед СНТ не имеет. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Как предусмотрено частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст.15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем СНТ «Солнечный», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно доводам истца, ответчиком не проведены работы по государственному кадастровому учету в отношении объектов недвижимости – земельных участков на территории СНТ «Солнечный» (начаты с 2019г.) по собранным целевым взносам на сумму 92 000,00 рублей.

В силу ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества. Из акта сдачи-приемки материалов межевания по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателю СНТ «Солнечный» ФИО1 переданы материалы кадастровых работ «межевой план» на ЗУ в формате. xml на носителе СD в отношении участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, 405 км юго-западнее 

<

адрес>, СНТ «Солнечный», земли общего пользования. Данным актом подтверждается факт передачи председателем СНТ «Солнечный» ФИО1 ООО «НПО» Геоцентр» денежных средств в размере 74 000,00 руб., что свидетельствует о том, что собранные членами СНТ целевые взносы были потрачены на цели для постановки на кадастр земель общего пользования. Также согласно уведомлению Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов), документы на который (которую) были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пересечением границ земельных участков. Образующийся Земельный участок: ЗУ1: обнаружено пересечение с ЗУ 50:16:0402030:827. Площадь пересечения 0.26 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03.; Образующийся Земельный участок: 3У1: Обнаружены точки [2251098.74, 476524.56] Смежного ЗУ 50:16:0402030:827, расположенные в границах проверяемого ЗУ; Полное вхождение в кадастровый квартал; Образующийся Земельный участок: 3У1: ЗУ не полностью входит в границу КК 50:16:0402030. ЗУ пересекает КК: 50:16:0402029. Точность проведения проверки: 0.10.; Образующийся Земельный участок: 3У1: 

<

адрес> чересполосицы с ЗУ 2 в обращении КУВД-001/2021-27968902 по сведениям из Межевого плана. Буферная зона чересполосицы: 5 м.; Образующийся Земельный участок: 3У1: 

<

адрес> чересполосицы с ЗУ 1 в обращении КУВД-001/2021-27968902 по сведениям из Межевого плана. Буферная зона чересполосицы: 5 м. Для устранения причин, препятствующих осуществлению заявленного учетно-регистрационного действия, было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему технический (межевой) план. Осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета, в связи с истечением срока приостановления для устранения выявленных ранее недостатков, отказано в государственном кадастровом учете. Таким образом, довод истца о бездействии ФИО1 суд не находит состоятельным, поскольку он опровергается приобщенными в материалы дела документами из Росреестра, свидетельствующими о том, что ФИО1, проводились действия по постановке на кадастр земель общего пользования, денежные средства были переданы ею за оплату выполненных работ. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих причинение СНТ «Солнечный» ущерба действиями ФИО1, бухгалтерских документов, материалов ревизий, подтверждающих обращение денежных средств в свою пользу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «Солнечный» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований СНТ «Солнечный» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина