Дело № 2-1968/2019 [ДД.ММ.ГГГГ]

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчикам с упомянутыми требованиями, указав, что в производстве Ленинского районного суда [Адрес] находилось гражданское дело [Номер] по иску НРОО ЗПП «[ ... ]» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., вступившим в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], по вышеуказанному делу исковые требования были удовлетворены частично, в пользу истца были взысканы денежные средства в общем размере 559 500 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] районным судом [Адрес] был выдан исполнительный лист серия [Номер], на основании которого [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России [Адрес] было возбуждено исполнительное производство [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], предмет исполнения: задолженность в сумме 559 500 рублей. Указанное решение суда не исполнено, задолженность не погашена, остаток задолженности составляет 540 186, 87 руб.. Ответчик уклоняется от исполнения решения суда. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от [ДД.ММ.ГГГГ]. указанное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен истцу в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными. [ДД.ММ.ГГГГ] в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа заместителем начальника - старшего судебного пристава вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении автомобиля [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, государственный номер [Номер], VIN: [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. В установочной части постановления указано, что в соответствии с апелляционным определением [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] право собственности на данное транспортное средство признано за ФИО2 (ответчик [Номер]). Из данного определения следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 (ответчиком [Номер]) и ФИО2 (ответчиком [Номер]) был заключен договор купли-продажи транспортного средства [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, государственный номер [Номер], VIN: [Номер]. Истец считает данный договор, заключенный между ответчиками, ничтожным. В настоящее время у ответчика [Номер], который является должником истца по исполнительному производству, не осталось имущества, за счет которого можно было бы удовлетворить требования истца и исполнить решение суда. Добровольно ответчик задолженность не погашает. Так, Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] (вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]) были установлены следующие обстоятельства. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику ФИО2 с претензией о безвозмездном устранении недостатков работ в течение 10 дней с момента получения претензии, которая была получена ответчиком ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ]. Недостатки работ ответчик в указанный срок не устранил. Таким образом, учитывая положения ст. 30, ст. 31 Закона РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О защите прав потребителей» обязательство ответчика ФИО2 возникло до заключения договора купли-продажи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер]. Считает, что на момент совершения указанной выше сделки по продаже автомобиля, собственником которого являлся ответчик ФИО2, у последнего имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом. Считает, что спорный автомобиль в настоящее время фактически используется первоначальным собственником, т.е. ФИО2. Также обращает внимание на то, что между моментом заключения оспариваемого договора и моментом обращения ФИО2 (ответчик [Номер]) в суд за признанием права собственности прошло около двух лет. Как следует из апелляционного определения [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] лишь в [ДД.ММ.ГГГГ] г. ответчик [Номер] – ФИО2 обратился в ГИБДД с заявлением об изменении собственника транспортного средства. Именно в этот период истцом подано исковое заявление в суд о защите прав потребителей к ответчику [Номер]. Считает, что ответчики при заключении договора транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] не намеревались ни создать правовые последствия в виде перехода права собственности, ни исполнять указанное соглашение и заключили его лишь с целью исключения из состава имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, при этом, данный договор нарушает охраняемые законом права и интересы кредитора - истца ФИО1. Кроме того, действия ответчиков по совершению указанной сделки являются злоупотреблением правом, поскольку ответчики действовали в обход закона с целью избежать исполнения решения суда и не допустить обращения взыскания на имущество ФИО2. Сделка совершена между лицами, состоящими в родственных отношениях. Кроме того, ответчик ФИО2 является должником по нескольким исполнительным документам на общую сумму 1 005 854, 96 руб. (из которых 540 186,87 руб. задолженность перед истцом), что подтверждается актом совершения исполнительных действий от [ДД.ММ.ГГГГ], постановлением судебного пристава-исполнителя от [ДД.ММ.ГГГГ]. Просит: признать недействительным (ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, государственный номер [Номер], VIN: [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО2 и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи транспортного средства [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, государственный номер [Номер], VIN: [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ФИО2 и ФИО2; признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, государственный номер [Номер], VIN: [Номер] [ ... ]

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска. 

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО5, действующий по ордеру [ ... ] ФИО6 по устному заявлению в судебном заседании с иском не согласились и просили в его удовлетворении отказать в полном объеме, поддержали позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление. В частности, указали, что у истца отсутствует охраняемый законный интерес для оспаривания договора, на момент его заключения он не являлся должником истца, предъявление претензии не означает наличие денежного обязательства, стороной сделки истец не являлся. Право собственности на т/с защищено апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ], судебный акт истцом не обжаловался. Он, ФИО2, не отрицает, что иногда пользовался автомобилем с разрешения брата. Брат несет бремя содержания автомобиля. Договор купли-продажи, заключенный с ФИО3 расторгнут, ввиду наличия запретов на совершение регистрационных действий в отношении него. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. Из возражения ФИО2 на иск следует, что его право собственности на спорный автомобиль признано на основании вступившего в законную силу судебного акта вышестоящей инстанции. Законным способом истца оспорить его право собственности на автомобиль считает только путем обжалования апелляционного определения. Более того, с момента возникновения у него права собственности на спорный автомобиль, он находится в его фактическом пользовании: несет бремя его содержания, оплачивая ремонт т/с, страховку, топливо, получает выплаты по страховому случаю, а также штрафы, назначаемые ГИБДД. За все время владения спорным автомобилем он передавал его ФИО2 во временное пользование несколько раз. Кроме того, являясь законным собственником автомобиля, он распорядился своим имуществом по договору купли-продажи. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Управления ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. 

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано: стоимость по договору подряда от [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 216400 рублей, неустойка в размере 216400 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на экспертные услуги в размере 16000 рублей, штраф в сумме 108700 рублей, а всего 559500 рублей [ ... ] 

Апелляционным определением [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнение к ней ФИО2 – без удовлетворения.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и возбуждено исполнительное производство [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

В рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем на основании заявления ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выяснения имущественного положения должника ФИО2 [ ... ]

Согласно материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО2 и [ФИО 2] заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому в период брака сторонами было нажито: 1-комнатная квартира, общей площадью 30,7 кв.м., расположенная по адресу: [Адрес]; 4-х комнатная квартира, общей площадью 100,8 кв.м., расположенная по адресу: [Адрес]; 1-комнатная квартира, общей площадью 40,6 кв.м., расположенная по адресу: [Адрес]; жилой бревенчатый дом общей площадью 30,2 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес]; земельный участок, площадью 1389 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес]; земельный участок, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес] транспортные средства: [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, государственный номер [Номер], VIN: [Номер]; [Номер], VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, [Номер], государственный номер [Номер]; [Номер] [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, государственный номер [Номер]; [Номер], № кузова [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска государственный номер [Номер]. Согласно данному соглашению в единоличную собственность [ФИО 2] перешло следующее имущество: 1-комнатная квартира, общей площадью 30,7 кв.м., расположенная по адресу: [Адрес] 4-х комнатная квартира, общей площадью 100,8 кв.м., расположенная по адресу: [Адрес], в собственность ФИО2 - остальное имущество, указанное в соглашении [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ]. постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] на легковые автомобили, в том числе на т/с [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, государственный номер [Номер], VIN: [Номер] наложен запрет на регистрационные действия по распоряжению [ ... ] 

Постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, государственный номер [Номер], VIN: [Номер] [ ... ] 

Согласно акту о совершении исполнительных действий от [ДД.ММ.ГГГГ] при выходе по адресу: [Адрес] ликвидного имущества не установлено [ ... ] 

Постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] исполнительное производство [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении должника ФИО2 было окончено, в связи с отсутствием у последнего имущество, на которое может быть обращено взыскание [ ... ] 

Согласно сообщению [Адрес] ОСП [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] в отдел повторно поступил исполнительный лист от [ДД.ММ.ГГГГ], выданный [Адрес] районным судом [Адрес] о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ФИО1, в ходе проверки имущественного положения должника имущества по данным банков и [ ... ] не обнаружено [ ... ]

В подтверждение продажи должником транспортного средства [ ... ], идентификационный номер (VIN) [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] представлен договор от [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и ФИО2. 

Из решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия и проведение государственного технического осмотра – отказано в полном объеме, следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 приобрел у ФИО7 А. транспортное средство [ ... ], идентификационный номер (VIN) [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], № двигателя [ ... ], номер кузова [Номер], номер шасси отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак [Номер], о чем сделана запись в ПТС. Указанный автомобиль был передан по акту приема-передачи. ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] обратился в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий в связи приобретением данного автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ], в чем ему было отказано в связи с запретом на регистрационные действия. Постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] отдела УФССП по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу [ФИО 3] денежных средств в размере 34854,96 рублей. Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] судебного пристава-исполнителя [Адрес] отдела УФССП по [Адрес] был наложен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., г/н [Номер], (VIN) [Номер], номер кузова (VIN) [Номер], № двигателя [Номер], исполнение которого поручено УГИБДД ГУВД [Адрес]. 

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменено, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО2; за ФИО2 признано право собственности на автомобиль марки [ ... ], идентификационный номер (VIN) [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], № двигателя [ ... ], номер кузова [Номер], номер шасси отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак [Номер] и снят запрет на регистрационные действия и проведение государственного технического осмотра с указанного автомобиля, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] отдела УФССП по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] постановлено: «В удовлетворении административного искового заявления ФИО1: о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России [Адрес] [ФИО 4] по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ([ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., г/н [Номер], VIN [Номер], номер кузова [Номер], № двиг. [Номер], объем двигателя, см. куб. 2967, 00, мощность двигателя, л.с. 239, 000); о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России [Адрес] [ФИО 4] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств»; об обязании судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России [Адрес] [ФИО 4] устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца, а именно объявить запрет на совершение действий в отношении транспортного средства: [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., г/н [Номер], VIN [Номер], номер кузова [Номер], № двиг. [Номер], объем двигателя, см. куб. 2967, 00, мощность двигателя, л.с. 239, 000 – отказать в полном объеме.» [ ... ]

Апелляционным определением [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ], решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД ГУМВД России [Адрес] собственником указанного транспортного средства по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. является ФИО2. 

В судебное заседание ФИО2 также представил сведения о том, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства [ ... ], идентификационный номер (VIN) [Номер], стоимостью 500000 рублей [ ... ] Указанный автомобиль был передан ФИО3 по акту приема-передачи автомобиля [ ... ] Соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ] указанный договор расторгнут [ ... ]

Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении а/м [ ... ], идентификационный номер (VIN) [Номер], в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время зарегистрированы договоры ОСАГО: со страховой компанией ПАО «САО «[ ... ]» по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. (период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]); договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) и дополнительное соглашение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]), в том числе со СПАО «[ ... ]» по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) [ ... ]

Согласно страховому полису гражданская ответственность ФИО2 в отношении а/м [ ... ], идентификационный номер (VIN) [Номер] застрахована в СПАО «[ ... ]» по полису ОСАГО серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «САО «[ ... ]» [ДД.ММ.ГГГГ] сообщило, что страховщиком ФИО2 за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] было заключено два договора ОСАГО в отношении т/с [ ... ], идентификационный номер (VIN) [Номер]: договор ОСАГО серии [Номер] заключен [ДД.ММ.ГГГГ]., сроком действия с 14 час. 41 мин. [ДД.ММ.ГГГГ] по 23 час. 59 мин. [ДД.ММ.ГГГГ] отношении лиц, допущенных к управлению т/с – [ФИО 1], ФИО7 А., [ФИО 2]; договор ОСАГО серии [Номер] заключен [ДД.ММ.ГГГГ]., сроком действия с 00 час. 00 мин. [ДД.ММ.ГГГГ] по 23 час. 59 мин. [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении лиц, допущенных к управлению т/с – ФИО7, ФИО2, [ФИО 2]. Страховщиком по заявлению страхователя с [ДД.ММ.ГГГГ] к управлению т/с допущен ФИО2. ФИО8 КАСКО в отношении вышеуказанного автомобиля заключено не было [ ... ] 

Из информации, предоставленной ФНС России, следует, что за [ДД.ММ.ГГГГ] год налог начислен ФИО7 А., который им и уплачен [ ... ] начисленный налог за [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] годы ФИО2 не уплачен [ ... ] 

Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД ГУМВД России [Адрес] [ ... ] ФИО2 при управлении т/с [ ... ], идентификационный номер (VIN) [Номер] совершены административные правонарушения, о чем вынесены постановления от [ДД.ММ.ГГГГ], от [ДД.ММ.ГГГГ], от [ДД.ММ.ГГГГ]. Также ФИО2 при управлении вышеуказанного т/с совершены административные правонарушения, о чем вынесены постановления от [ДД.ММ.ГГГГ], от [ДД.ММ.ГГГГ], от [ДД.ММ.ГГГГ], от [ДД.ММ.ГГГГ], от [ДД.ММ.ГГГГ], от [ДД.ММ.ГГГГ], от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Согласно сведениям УГИБДД ГУМВД России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие с участием т/с [ ... ], идентификационный номер (VIN) [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] зафиксировано ДТП на [Адрес] ФИО7 А. в судебном заседании пояснил, что действительно, являлся участником ДТП [ДД.ММ.ГГГГ], а [ДД.ММ.ГГГГ] был совершен наезд на припаркованное т/с. 

По смыслу ч. 1 ст. 170 ГК РФ совершение мнимой сделки не направлено на достижение каких-либо правовых результатов (последствий) для ее сторон, так как действия сторон имеют в виду создание видимости правовых последствий для третьих лиц. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Участники гражданского оборота вправе совершать между собой любые сделки с включением в них любых условий по своему усмотрению с тем только, чтобы они не противоречили закону (статья 421 ГК РФ). Однако добровольное совершение сделки с принятием всех условий без замечаний не лишает в дальнейшем ее стороны или заинтересованных лиц права поставить вопрос о ее недействительности по мотиву мнимости сделки, когда она совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела на предмет того, преследовали ли стороны оспариваемой сделки цели создания соответствующих ей правовых последствий, суд приходит к выводу о наличии признаков мнимости сделки.

Судом установлено, что на протяжении длительного времени ФИО2 решение о взыскании с него денежных средств в пользу истца не исполняет. ФИО2 является получателем страховой пенсии по [ ... ], 1/3 часть которой в соответствии с соглашением об уплате [ ... ] поступает на счет [ФИО 2] в счет уплаты [ ... ] на содержание детей [ ... ] В связи с изложенным обстоятельством, отсутствием у ответчика какого-либо имущества, фактическое исполнение решения представляется невозможным.

Согласно данным отдела судебных приставов задолженность перед истцом сохраняется, имущество у ответчика отсутствует. Довод ответчика об отсутствии у него обязательства перед истцом в [ДД.ММ.ГГГГ] года суд находит несостоятельным, поскольку [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков в течение 10 дней, недостатки не были устранены, в связи с чем на основании ст.ст. 30,29, 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» у ФИО2 возникло обязательство, в том числе по уплате неустойки и штрафа, что впоследствии было подтверждено решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Установлено, что ФИО2 является должником по нескольким исполнительным производствам, на основании исполнительных листов, выданных судами [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], общая сумма взысканных средств 1005854,96 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от [ДД.ММ.ГГГГ], актом о совершении исполнительных действий [ ... ]

Суд учитывает, что в суд с иском о признании права собственности на автомобиль и освобождении его ареста ФИО2 обратился [ДД.ММ.ГГГГ], когда [Адрес] районным судом [Адрес] иск ФИО1 уже рассматривался. Кроме того, уже [ДД.ММ.ГГГГ] было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу [ФИО 3] денежных средств. Следовательно, необходимость в судебной защите своего права у покупателя ФИО2 с предоставлением соответствующего договора от [ДД.ММ.ГГГГ] совпала во времени с наложением запретов на автомобиль и реальной возможностью исполнения судебных решений за счет реализации арестованного автомобиля.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, подтвержденных представленными доказательствами, суд полагает, что договор в указанную в нем дату - [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и ФИО2 в действительности не заключался. Указанный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах: заключая соглашение о разделе имущества супругов [ДД.ММ.ГГГГ]., ФИО2 и [ФИО 2] предусмотрели передачу спорного автомобиля в собственность ФИО2, заключая договор ОСАГО в отношении т/с [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]., ФИО2 включил в качестве допущенных к управлению т/с – ФИО7, ФИО2, [ФИО 2], договор ОСАГО серии [Номер] заключенный [ДД.ММ.ГГГГ]., также предусматривал допуск к управлению т/с – ФИО7, ФИО2, [ФИО 2] и только страховщиком по заявлению страхователя с [ДД.ММ.ГГГГ] к управлению т/с допущен ФИО2. 

Таким образом, с учетом указанных фактических обстоятельств, действия ответчика ФИО2 фактически могут быть расценены как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), поэтому суд полагает обоснованными доводы иска о мнимости данного договора купли-продажи, и о том, что воля сторон при заключении договора фактически была направлена на уклонение от исполнения долговых обязательств и выведение имущества от возможности обращения на него взыскания.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. ст. 3, 10, 168, 170 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая правоотношения сторон, суд считает достоверно установленным, что, несмотря на предоставление в дело договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], фактически спорный автомобиль из владения продавца ФИО2 не выбывал. Суд принимает во внимание не только факты страхования ответственности при управлении спорным т/с, содержание соглашения о разделе имущества супругов, в том числе т/с, но и факты управления т/с ФИО2, которые подтверждаются данными об участии т/с в дорожно-транспортных происшествиях при управлении непосредственно ФИО2, а также по месту жительства ФИО2, а также сведениями о привлечении его к административной ответственности в том числе, по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ за управление т/с в отсутствие полиса ОСАГО [ДД.ММ.ГГГГ], по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, штраф по которому оплачен, а также сведениями о многочисленных фактах нарушения ПДД РФ водителем т/с, зафиксированных средствами видеофиксации в [Адрес], а не в [Адрес], где проживает ФИО2.

Таким образом, ФИО7 А. продолжает не только управлять, но и владеть транспортным средством [ ... ], идентификационный номер (VIN) [Номер], что он не отрицал в своих пояснениях в ходе судебного разбирательства, имеет в распоряжении доверенность на представление интересов ФИО2 в страховых компаниях, административных учреждениях, судебных органах, с правом получения страховых выплат, подписания всех заявлений и документов [ ... ] Обращаясь в ООО СК «[ ... ]» представитель ФИО2 указал место проживания – адрес принадлежащей его жене квартиры на [Адрес], а также просил осмотреть машину на парковке рядом с домом 36 по у. Янки Купалы, т.е. не по месту проживания ФИО2. В подтверждение расходов на содержание т/с ответчиками представлены заказ-наряды на ремонт и чеки на приобретение топлива, которые оформлены также не по месту жительства ФИО2. 

С учетом изложенного, суд считает, что поведение сторон сделки явно и свидетельствуют об отсутствии у них намерения исполнять эту сделку и требовать ее исполнении от другой стороны, поскольку после заключения сделки купли-продажи принадлежащего ФИО2 транспортного средства, он продолжает пользоваться спорным транспортным средством.

Апелляционное определение от [ДД.ММ.ГГГГ], которым признано право собственности на данный автомобиль за ФИО2 и которым снят запрет на совершение регистрационных действий от [ДД.ММ.ГГГГ], не опровергает выводы суда по настоящему делу, поскольку, истец по данному делу участия не принимал, возможности заявить свои возражения относительно действительности данной сделки не имел. Решение областного суда не имеет преюдициального значения по рассматриваемому делу, так как при его рассмотрении участвовали иные лица, а само решение оценивается судом в порядке ст. 67 ГПК РФ как одно из письменных доказательств.

Под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. По своей правовой природе злоупотребление правом - нарушение требований закона в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, имеющиеся в распоряжении суда, свидетельствуют о мнимом характере сделок купли-продажи спорного транспортного средства, о том, что ответчики, заключая договор, не намеревались его исполнять и преследовали наступление иных, не предусмотренных договором, гражданско-правовых отношений, то есть имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного суд, разрешая спор, руководствуясь статьями 10, 168, 170 ГК РФ, суд приходит к выводу о ничтожности оспариваемой сделки как направленной на создание видимости выбытия движимого имущества, поскольку установлено, что подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для сделки купли-продажи, спорный автомобиль остался в фактическом владении ФИО2 и использовался им по назначению.

В связи с изложенным имеются основания для признания договора купли-продажи автомобиля датированного [ДД.ММ.ГГГГ] недействительным (ничтожным), и применения последствий недействительности (ничтожности) данной сделки в виде возврата спорного имущества в собственность ФИО2 в целях последующего обращения взыскания на него в рамках возбужденных исполнительных производств о взыскании с него денежных средств.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, государственный номер [Номер], VIN: [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО2 и ФИО2. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи транспортного средства [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, государственный номер [Номер], VIN: [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ФИО2 и ФИО2.

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, государственный номер [Номер], VIN: [Номер].

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

1Судья: Е.М. Гаранина