ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 29 июня 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием ФИО1, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ. 

Так, 

<

дата>, около 14 часов 30 минут, ФИО1, прибыв рейсом 

<

№ обезличен> из Нью-Йорка (США) в 

<

адрес>, при прохождении таможенного контроля проследовал на «зеленый» коридор зала прилета международного аэропорта «Шереметьево», терминал «D», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Однако, при проведении таможенного досмотра багажа ФИО1 были обнаружены игровая приставка, ноутбук, телефоны, планшеты, электронные часы и парфюмерия, общим количеством 24 изделия, не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд. 

После проведения административного расследования должностным лицом – уполномоченным отдела административных расследований Шереметьевской таможни 07.04.2017г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, не признает, поскольку все перевозимые им предметы предназначались для него самого, а также в качестве подарков родственникам. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими документами: 

протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра; письменным объяснением ФИО1; актом отбора проб и образцов; протоколом изъятия вещей и документов; копией паспорта ФИО1 с отметками о пересечении границы РФ; экспертным заключением 

<

№ обезличен>, а также другими материалами дела.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. Эти доказательства суд находит достаточными для установления события правонарушения и вины привлекаемого лица. 

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Исходя из характера и количества перемещенного ФИО1 однородного товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный им товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного Кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара ФИО1 не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, общим количеством 24 шт., в Российской Федерации законно и обоснованно определена 632 764 рубля 00 копеек.

Доводы проведенной по делу экспертизы суд признает убедительными, а выводы обоснованными, поскольку данное экспертное заключение составлено экспертом, заслуживающим доверие экспертного учреждения, имеющим соответствующее высшее образование, квалификацию, достаточный опыт работы. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, и он был предупрежден об ответственности. Сомневаться в объективности проведенного по делу экспертного заключения, не доверять которым у суда нет оснований, а также в правильности его выводов у суда нет. 

Непризнание ФИО1 своей вины во вмененном ему правонарушении, не принимается судьей во внимание, поскольку его вина нашла свое бесспорное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара, ввезенного ФИО1 на таможенную территорию Евразийского экономического союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного правонарушения должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на 07.03.2017г. составила 632 764 рубля 00 копеек.

Исследованные в судебном заседании документы, удостоверяющие личности родственников ФИО1, их письменные объяснения, приобщенные к материалам дела, по мнению судьи, никоим образом не подтверждают доводов ФИО1, не опровергает доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 632 764 (шестьсот тридцать две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. 

Штраф должен быть внесён в доход государства по следующим реквизитам: банк получателя 

<

данные изъяты>

Товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов и помещенные в камеру временного хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, а именно игровую приставку, ноутбуки, телефоны, планшеты, электронные часы и парфюмерию, общим количеством 24 изделия, - выдать законному владельцу после совершения таможенных операций в соответствии с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: