Дело №2-9495/2025

УИД 50RS002-01-2025-007002-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 августа 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Беляевой M.A. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9495/2025 по иску ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к 

<

адрес>, с учетом предоставленных в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений, просит суд признать право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Молоковское, западнее. Андреевское, участок №/АП, как на наследственное имущество, принадлежащее ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Истец мотивировал свои требования тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. Истец является наследником первой очереди к открывшемуся имуществу умершего. Истцом принято наследство, открывшееся после смерти наследодателя в установленный шестимесячный срок путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, кроме имущества по адресу: 

<

адрес>, с/п Молоковское, западнее д. Андреевское, участок №/АП, кадастровый №, в связи с ограничениями, связанными с наложенным арестом. Истец не смог оформить наследство на данное имущество в связи с возбужденным уголовным делом №, находящимся на производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в рамках которого на основании постановления Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, в том числе на имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес> №/АП. Вместе с тем, его отец, он же наследодатель, является добросовестным приобретателем, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировал в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, требования иска поддерживала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

Истец ФИО1 является наследником первой очереди после смерти ФИО3, так как является его сыном.

Наследодатель ФИО3 при жизни не распорядился своим имуществом путем оформления завещания, в связи с чем наследование осуществляется по закону.

ФИО2 было принято наследство, открывшееся после смерти наследодателя в установленный шестимесячный срок путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, кроме имущества по адресу: 

<

адрес>, с/п Молоковское, западнее д. Андреевское, участок №/АП, кадастровый №, в связи с ограничениями, связанными с наложенным арестом.

Так, СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело №, в рамках которого на основании постановления Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в том числе на имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с/п Молоковское, западнее д.Андреевское, участок №/АП. 

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО8 и ФИО6 было заключено соглашение об отступном по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2, соглашения об отступном, сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб.; срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 11.2.1. соглашения, в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного в 

<

адрес>, с/п Молоковское, западнее д. Андреевское, участок №/ АП.

Сделка была зарегистрирована надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Соглашение об отступном по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ФИО6 и ФИО8 соответствует требованиям закона, факт возмездного приобретения ФИО6 земельного участка подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ФИО8, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО8 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., соглашением об отступном по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка осуществлялась управомоченным лицом - собственником ФИО8 При совершении сделки приобретатель ФИО3 не усомнился в праве продавца на отчуждение имущества, как приобретатель земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с/п Молоковское, западнее д. Андреевское, участок №/АП, не имел никаких оснований, чтобы усомниться в праве ФИО8 на отчуждение земельного участка по заключаемому с ним соглашению об отступном.

Как указывает истец, при покупке спорного земельного участка наследодатель ФИО3 предпринял все меры по проверке юридической чистоты земельного участка. На момент покупки земельного участка в отношении земельного участка не было никаких судебных споров, не было никаких арестов и запретов. Он проявил должную разумную осторожность и осмотрительность, как покупатель недвижимого имущества, запросил актуальные сведения о всех правообладателях спорного земельного участка.

Сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке государственными органами, на протяжении всего времени ФИО3 пользовался всеми правами и выполнял все обязанности по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Наследодатель, реализуя свои правомочия и обязанности собственника земельного участка, нес расходы по содержанию данного имущества, оплачивал необходимые налоги, осуществлял права и обязанности собственника земельного участка. После приобретения, на указанном земельном участке были осуществлены отделимые и неотделимые улучшения. В 2015 году построен ангар, заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мосэнергосбыт» и ФИО6, с дальнейшим заключением дополнительных соглашений к данному договору, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора и письмом ПАО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2016 по настоящее время оплачиваются все услуги по электроснабжению и технологическому присоединению.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Оценка добросовестности поведения покупателя по смыслу ст. ст. 1 и 10 ГК РФ осуществляется исходя из разумных ожиданий от любого другого покупателя при совершении аналогичных сделок, то есть в сравнимых условиях.

Анализируя доводы о добросовестности покупателя ФИО3, суд отмечает, что исходя из сроков владения спорным земельным участком (с ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельств приобретения права собственности на спорный участок, у суда не возникает сомнения в добросовестности приобретателя спорного земельного участка-наследодателя ФИО3

Как указывает истец и не оспаривалось сторонами, после смерти наследодателя ФИО1 фактически принял спорное имущество, несет бремя ответственности за земельный участок, также выполняет все права и обязанности наследника в отношении данного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате электроэнергии.

Таким образом, истец, как наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предпринял меры к сохранению унаследованного имущества. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО1 обращался к нотариусу за принятием наследства, фактически вступил в наследство, предпринял все меры для сохранности имущества наследодателя, открыто пользовался имуществом наследодателя, принадлежность спорного имущества наследодателю на праве собственности установлена судом.

Право на получение наследственного имущества никем не оспаривалось и не оспаривается.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №/АП, как на наследственное имущество, принадлежащее ФИО3 умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.