Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 06 апреля 2017 года.

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1779/2017 по иску Малочевской ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «АрктикСтройМост» о взыскании заработной платы: л.д.4-5. В обоснование указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика по трудовому договору, вахтовым методом. На протяжении всего периода работы ответчик задерживал выплату заработной платы на 1-3 месяца. Она оказалась в тяжелом материальном положении. Является одинокой матерью; кроме заработной платы других доходов не имеет. При увольнении ответчик не произвел с ней расчет. Долг составил 78 724 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил 32 016 рублей 74 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ долг составил 46 707 рублей 76 копеек. Обращалась в прокуратуру; признана потерпевшей по уголовному делу в отношении руководителя ООО «АрктикСтройМост». Просит обязать ответчика ООО «АрктикСтройМост» выплатить задолженность по заработной плате в сумме 46 707 рублей 76 копеек; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 6 349 рублей 07 копеек; моральный вред 25 000 рублей; всего 78 056 рублей 83 копейки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «АрктикСтройМост»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; судебная повестка возвращена невостребованной по истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Указанные обстоятельства оцениваются судом в соответствии со ст.117 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебных извещений. Соответственно, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам. 

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «АрктикСтройМост», исполняя трудовую функцию 

<

данные изъяты> вахтовым методом работы, что не оспаривается и подтверждается материалами дела: копией трудовой книжки, копиями приказов о приеме на работу, о прекращении трудового договора: л.д.7-11.

Статьёй 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска: ст.127 ТК РФ.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, при прекращении трудового договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу ФИО1 причитающуюся ей заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 78 724 рубля 50 копеек. Данное обстоятельство не оспаривается, подтверждается копиями расчетных листков: л.д.12-15.

09.06.2016 г. ответчик перечислил истцу денежную сумму в общем размере 32 016 рублей 74 копейки: л.д.16. Соответственно, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 46 707 рублей 76 копеек, что не оспаривается согласно ст.56 ГПК РФ. Суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат.

Статьёй 236 ТК РФ установлена ответственность работодателя за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств независимо от вины работодателя в виде выплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет суда: 78 724 рублей 50 копеек (сумма задолженности) ? 24 (период просрочки с 17.05.2016 г. по 09.06.2016 г.) ? 1/300 ? 11% (ставка) = 692,78 рубля;

Погашение части долга 09.06.2016 г. в размере 32 016 рублей 74 копейки, остаток задолженности 46 707 рублей 76 копеек;

46 707 рублей 76 копеек ? 4 (период просрочки с 10.06.2016 г. по 13.06.2016 г.) ? 1/300 ? 11% (ставка) = 68 рублей 50 копеек;

46 707 рублей 76 копеек ? 97 (период просрочки с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.) ? 1/300 ? 10.5% (ставка) = 1 585 рублей 73 копейки;

46 707 рублей 76 копеек ? 14 (период просрочки с 19.09.2016 г. по 02.10.2016 г.) ? 1/300 ? 10% (ставка) = 217 рублей 97 копеек;

46 707 рублей 76 копеек ? 127 (период просрочки с 03.10.2017 г. по 06.02.2017 г.) ? 1/150 ? 10% (ставка) = 3 954 рубля 59 копеек.

Общая сумма процентов (денежной компенсации) по ст.236 ТК РФ составляет 6 519 рублей 57 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Следуя понятию морального вреда, данному в ст.151 ГК РФ, под ним следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами предприятия, трудовым договором.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что невыплата истцу вознаграждения за труд в установленные законом сроки является нарушением требований действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу, что имеет место неправомерное бездействие ответчика, нарушившее трудовое право истца. Суд приходит к выводу, что всякое нарушение трудовых прав работника влечет нравственные страдания в виде переживаний.

Суд принимает во внимание длительность нарушения трудовых прав истца, отсутствие у истца индивидуальных особенностей, усугубляющих степень нравственных переживаний, отсутствие физических страданий. Суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда не может являться средством обогащения.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что будет являться разумным и справедливым. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены на общую денежную сумму в размере 53 227 рублей 33 копейки; удовлетворено требование истца неимущественного характера: о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ общий размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 2 096 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Малочевской ФИО6 частично.

Взыскать в пользу Малочевской ФИО7 с Общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» задолженность по заработной плате в размере 46 707 рублей 76 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6 519 рублей 57 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; всего: 63 227 (шестьдесят три тысячи двести двадцать семь) рублей 33 копейки.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» государственную пошлину в размере 2 096 (две тысячи девяносто шесть) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: