Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-4024/2018

г. Тюмень

10 июля 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В. 

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании за нею права собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> общей площадью 93,9 кв.м в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что с 1998 г. и по настоящее время истица постоянно проживает и зарегистрирована в указанном жилом доме, который купила у бывшего владельца ФИО5 на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, построенный в 1970 г. и являющийся самовольной постройкой, введен в эксплуатацию. С1998 г. истица относится к домовладению как к собственному и владеет домом более 20 лет., оплачивает коммунальные услуги, налоги, занималась его ремонтом. В связи с этим считает, что за ней необходимо признать право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика в силу ст.40 ГПК РФ привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области (л.д.1-2).

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Департамента имущественных отношений Тюменской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. В отзыве на исковое заявление Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Выслушав объяснения истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Как следует из объяснений истицы ФИО1, ее представителя ФИО2 в судебном заседании, истица проживает в доме по адресу 

<

адрес> с 1979 г. В 1998 г. дом был выкуплен у его хозяев ФИО9 и с тех пор она с мужем пользуются домом как своим собственным. После смерти мужа, истица также осталась проживать в доме.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковое заявление ФИО1 к Управе Центрального административного округа Администрации г.Тюмени о признании незаконным решение, обязать устранить допущенные нарушения путем принятия решения о вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома, удовлетворить. Признать незаконным решение (акт) окружной межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденное руководителем Управы Центрального административного округа г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Обязать Управу Центрального АО Администрации г. Тюмени устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения о вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома (литеры А, а, А, а1,А21), расположенного по адресу: 

<

адрес>.». Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).

Как следует из акта окружной межведомственной комиссии о вводе в эксплуатацию самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33) жилой дом по 

<

адрес> введен в эксплуатацию.

В соответствии с п.1, 2, 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, к данным правоотношениям применяются положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истицей не представлено доказательств наличия в ее собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка по адресу 

<

адрес>, на котором создана постройка. 

Факт ввода самовольно встроенного дома в эксплуатацию не отменяет статус данного строения как самовольной постройки и не порождает прав на него либо земельный участок.

Также не представлено доказательств прав, допускающих строительство на земельном участке данного объекта, доказательств того, что на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах и доказательств, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представленная частично на 1 листе (1 страница титульный лист, 2 страница частично содержит выводы) ксерокопия технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) не может быть принята судом, является недопустимым доказательством (ст.60 ГПК РФ), поскольку в нарушение ст.71 ГПК РФ представлено в виде ксерокопии в отсутствие подлинника, а также представлено частично, с извлечениями. А кроме того, содержит неактуальные сведения девятилетней давности.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отсутствуют, в иске ей должно быть отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, общей площадью 93,9 кв.м в силу приобретательной давности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени. 

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2018 г.

Судья Урубкова О.В.