Дело №12-197/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 12 августа 2019 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников Александр Сергеевич, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, определённого места жительства не имеющего, на постановление врио начальника ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 № от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении заявителя, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Как указано в постановлении, ФИО1 20.07.2019 года в 17 часов возле 

<

адрес> находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, из его рта исходил резкий запах спиртного, чем он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Не согласившись с вынесенным в его адрес постановлением, ФИО1 обжаловал его в Новоусманский районный суд Воронежской области. В своей жалобе заявитель просил оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов об отмене вынесенного постановления ФИО1 сослался как на отсутствие самого события правонарушения, указывая, что в действительности имел место словесный конфликт с его оппонентами на почве многолетних судебных тяжб по поводу спорного имущества, в связи с чем, соответственно, не имело места и какого-либо его оскорбительного по отношению к обществу и человеческой нравственности поведения. Наказание ему было назначено не верно и фактически дважды за одно и то же правонарушение, поскольку в полиции еще до момента рассмотрения самого дела ФИО1 провёл двое суток, и данный период никак не был зачтён в назначенное ему оспариваемым постановлением наказание. 

В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы заявитель не явился. Не смотря на отсутствие у заявителя места регистрации и постоянного жительства, надлежащим образом он был извещён, поскольку о слушании дела ему сообщено заблаговременно в ходе телефонного разговора с помощником судьи. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении него постановления. 

Ст.20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление в общественных местах и в том числе на улицах, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Данное правонарушение влечёт за собой наказание в виде административного штрафа в размере от 500 до 1050 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом в соответствии с п.п.1 и 2 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ доставление и административное задержание являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, были всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства, собранные по делу, а именно: объяснения самого ФИО1, данные им при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым «с нарушением он был согласен», рапорт участкового уполномоченного полиции ФИО4 об обнаружении им ФИО1 в общественном месте (на улице) не только в состоянии опьянения, но с внешним видом, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, акт медицинского освидетельствования, составленный врачом ФИО3, в котором зафиксирован отказ ФИО5 от соответствующего медицинского исследования. Соответственно факт такого появления объективно подтверждается как рапортом сотрудника полиции, так и самим согласием ФИО1 с вменяемым ему в вину нарушением.

То обстоятельство, что доставлению ФИО1 предшествовала словесная ссора с его процессуальными оппонентами в рамках гражданского судебного спора между ними не исключает наличия в его действиях состава правонарушения, виновным в котором он был признан оспариваемым постановлением. 

Врио начальника полиции были соблюдены как процессуальный порядок рассмотрения дела, в том числе права привлекаемого к ответственности лица, так и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ. Дело было обоснованно рассмотрено на 2 сутки после задержания ФИО1, к которому были правильно применены такие меры административного принуждения, как доставление и административное задержание. 

Наказание ФИО1 было справедливо назначено в минимальном размере и виде, предусмотренных санкцией ст.20.21 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, а также данных о личности виновного, в материалах дела в отношении которого не имеется сведений о привлечении его в течение 1 года ранее к ответственности за аналогичные правонарушения. При этом суд отмечает, что положения кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают каких-либо правил зачёта периода административного задержания в назначаемое наказание в виде штрафа. Такое правило установлено лишь для случаев назначения наказания в виде административного ареста (ч.3 ст.32.8 КоАП РФ), который вправе назначать только судьи. При этом правила подведомственности, установленные ч.2 ст.23.1 и ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, с учётом вида назначенного заявителю наказания также соблюдены. С учётом всех данных обстоятельств доводы заявителя о дублировании наказанием в виде штрафа административного задержания ФИО1 не состоятельны и на законе не основаны. 

Каких-либо иных оснований для изменения или отмены вынесенного должностным лицом органа внутренних дел постановления не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд 

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 от 22 июля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии. 

Судья Постников А.С.