Дело № 2-1886/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 июля 2021 г. г. Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 604 000 рубля на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18.8 % годовых. 

Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ей банком денежными средствами не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев; вынос ссуды на просрочку начался 15 февраля 2021 г. 

За период с момента наступления обязанности по исполнению условий кредитного договора заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 267 632 рубля 63 копейки. 

Согласно п.12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составила 98 615 рублей 73 копейки

По состоянию на 28 мая 2021 г. общая задолженность по договору составляет 618 249 рублей 89 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу 487 716 рублей 58 копеек;

- задолженность по уплате процентов по договору 31 917 рублей 58 копеек;

- неустойка 98 615 рублей 73 копейки. 

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. 

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 666 рублей 44 копеек. 

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. 

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 535 300 рублей 60 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу 487 716 рублей 58 копеек;

- задолженность по уплате процентов по договору 31 917 рублей 58 копеек;

- неустойка 15 666 рублей 44 копейки. 

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также условия кредитного договора, в связи с допущенными ответчиком нарушениями порядка погашения кредитной задолженности, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 535 300 рублей, а также расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 8 553 рубля 01 копейка. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в суд, не представила. 

В силу положений ч.5 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты. 

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 604 000 рубля сроком до 7 августа 2024 г. с уплатой процентов в размере 18.8% в год, а ответчик в соответствии с условиями договора приняла на себя обязательства возвращать сумму кредита по частям ежемесячными платежами в сроки, определенные графиком платежей, и производить уплату процентов. 

Банк открыл заемщику текущий банковский счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма кредита в размере 604 000 рублей. 

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком допускались нарушения сроков уплаты платежей в счет погашения кредита, начиная с 15 февраля 2021 г. 

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать досрочного возврата выданной суммы кредита с причитающимися процентами по нему с учетом неоднократного нарушения заемщиком условий настоящего кредитного договора. 

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28 мая 2021 г. составляет - основной долг в размере 487 716 рублей 58 копеек, начисленные проценты в размере 31 917 рублей 58 копеек. 

Факт наличия задолженности по договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату задолженности. 

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, в соответствии с приведенной выше ст.811 ГК РФ и п.4.4.3 условий кредитования физических лиц у истца возникло право требования с заемщика досрочного возврата задолженности, начисленных процентов и неустойки в связи с неисполнением принятых по договору обязательств. 

Доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Так как имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по кредитному договору соответствует требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из содержания положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором в письменной форме денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п.12 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. 

По состоянию на 28 мая 2021 г. сумма неустойки составила 98 615 рублей 73 копейки. 

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 666 рублей 44 копеек. 

Суд признает предъявленную к взысканию сумму неустойки соразмерной и справедливой. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере 535 300 рублей 60 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 23280 от 1 июня 2021 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 553 рубля 01 копейка, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, то суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 553 рубля 01 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 300 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 553 рубля 01 копейка, а всего сумму в размере 543 853 (пятьсот сорок три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 61 копейка. 

Срок изготовления мотивированного решения установить 5 августа 2021 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Малая