89RS0013-01-2025-000809-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 июня 2025 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балан А. С.,

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой В.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «ОА «Тайсе» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В обоснование иска указала, что с 1 марта 2025 года работает в ООО «ОА «Тайсе» в должности охранника. За период с 1 марта по 30 апреля 2025 года (включительно) не выплачена заработная плата, задолженность составляет 64 000 рублей, соответственно ей полагается денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, а также компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным основаниям. При этом пояснила, что в феврале ее соседка предложила ей пойти поработать в охране. Так как ей нужны были деньги, она согласилась, написала заявление в ООО «ОА «Тайсе». Ее сразу допустили к работе, все вопросы оговаривались с ФИО2 – начальником охраны. Ее сменщицей была ФИО3 Её рабочим место был пост охраны на КПП МБУ «Автодорсервис» на 2 панели промзоны. Проработав два месяца, она не получила ничего. Тогда они обратились к ФИО2, на что он сказал, что от него ничего не зависит, и они могут прекратить свою работу.

Представитель ответчика ООО «ОА «Тайсе» в судебное заседание не явился, сообщил, что находится в другом субъекте Российской Федерации, в связи с чем, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ответчик направил письменные возражения, согласно которым, у ООО «ОА «Тайсе» за период работы ФИО1 за март и апрель 2025 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 60 000 рублей. В остальной части исковых требований, ответчик просил суд в удовлетворении отказать. 

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с марта по апрель 2025 года работала вместе с ФИО1 охранником на объектах МБУ «Автодорсервис». Работали посменно. Перед работой им раздали должностные инструкции, они проходили инструктаж. При этом вели табели рабочего времени, заполняли журналы о времени работы. Заявления на работу написали, так как им обещали оформить трудовые договоры, но так и не оформили.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. 

Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции, то есть выполнение любой работы, относящейся к его функции.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в период с 1 марта 2025 года по 30 апреля 2025 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «ОА «Тайсе», что подтверждается графиками дежурств на объекте МБУ «Автодорсервис» за период с марта 2025 года по апрель 2025 года (л.д. 10-11); журналами рапортов на объекте МБУ «Автодорсервис»; письменными возражениями представленными ответчиком, согласно которым перед истцом сохраняется задолженность по заработной плате за март-апрель 2025 года в размере 60 000 рублей; должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны, с которой истец ознакомлена 25 февраля 2025 года; показаниями свидетеля ФИО3.

Таким образом, достоверно установлено, что истец ФИО1 в период с 1 марта 2025 года по 30 апреля 2025 года осуществляла трудовую функцию в ООО «ОА «Тайсе» в должности охранника.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушено право работника на своевременную и в полном объеме заработную плату.

Давая объяснения, истец затруднялась ответить, как происходил расчет ее заработной платы. Однако учитывая, что ответчик признает задолженность на сумму 60000 рублей и она совпадает с суммой задолженности по заработной плате, указанной истцом, суд считает возможным определить задолженность ответчика по заработной плате в указанном размере. Доказательств иного размера оплаты, также как и доказательств выплаты заработной платы не представлено, в связи с чем суд полагает взыскать с ООО «ОА «Тайсе» в пользу истца заработную плату за период с марта по апрель 2025 года в размере 60 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец в иске просит взыскать проценты за задержку выплат за март 2025 года по день вынесения судебного решения.

С учетом действующих в расчетный период ключевых ставок Центрального банка РФ и сроков выплаты заработной платы, установленной трудовым договором истца, размер денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, в связи с невыплатой заработной платы за период со 2 апреля 2025 года по 24 июня 2025 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в общем размере 5 858 рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы установлен, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень допущенных ответчиком нарушений, период просрочки, а также руководствуется принципом разумности и соразмерности, считает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 24, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) задолженность по заработной плате в размере 60 000 рублей; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5 858 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего в общей сумме 95 858 (девяноста пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 июля 2025 года

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья А.С. Балан