Дело № 2-670/2020

УИД 43RS0018-01-2020-001177-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 27 октября 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, УМВД России по Кировской области о прекращении права собственности, снятии транспортного средства с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области о прекращении права собственности, снятии транспортного средства с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что 

<

дд.мм.гггг> продал ФИО1 автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, при этом передал ему все необходимые документы для осуществления перерегистрации. Плата за машину получена, автомобиль передан покупателю, что следует из договора купли-продажи. ФИО1 по настоящее время не изменил в ГАИ регистрационные данные о владельце автомобиля. В период с 

<

дд.мм.гггг> г. по настоящее время на указанном автомобиле совершаются административные правонарушения, которые фиксируются техническими средствами автоматической фотофиксации, в отношении него вынесено более 70 постановлений по делам об административных правонарушениях. На основании данных постановлений в отношении него возбуждены исполнительные производства. Снять автомобиль с регистрационного учета не может, так как на него по исполнительным производствам наложен арест. Просит прекратить его право собственности на вышеуказанный автомобиль и обязать МРЭО ГИБДД снять данное транспортное средство с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск признал. Суду пояснил, что ФИО1 

<

дд.мм.гггг> приобрел у ФИО3 автомобиль 

<

...> и на следующий день продал его ФИО5

Представитель ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Кироской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщи.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Кировской области, представитель которого в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО6 в отзыве указал, что с требованиями не согласен. По данным федеральной информационной системы (ФИС) ГИБДД-М по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№> зарегистрирован на ФИО3 На данный автомобиль имеется 22 ограничения на совершение регистрационных действий, которые в ФИС внесены службой судебных приставов.

Представитель третьего лица ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Также судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, представители которых в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица вр.и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области просит дело рассмотреть в отсутствие представителя центра (л.д. 

<

...>). Представитель третьего лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на 

<

дд.мм.гггг> истец ФИО3 являлся собственником транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>

<

дд.мм.гггг> истец ФИО3 продал ответчику ФИО1 указанное транспортное средство, что подтверждено копией договора (л.д. 

<

...>).

Из отзыва представителя ответчика УМВД России по Кировской области следует, что, согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД-М, по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> данный автомобиль зарегистрирован на ФИО3

В заявлении истец указал, что в период с 2018 г. по настоящее время на указанном автомобиле совершаются административные правонарушения, которые фиксируются техническими средствами автоматической фотофиксации, в отношении истца вынесено более 70 постановлений по делам об административных правонарушениях, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 

<

...>) следует, что в отношении ФИО3 на основании постановлений по делам об административных правонарушениях в период с сентября 

<

дд.мм.гггг> г. по апрель 

<

дд.мм.гггг> г. возбуждено 

<

...> исполнительное производство о взыскании административных штрафов в пользу взыскателей ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД Р. по Нижегородской области и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, данные исполнительные производства объединены в сводное 

<

№>. Указанные сведения подтверждены сводкой по исполнительным производствам, представленной третьим лицом ОСП по Октябрьскому району г. Кирова.

Копией постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дд.мм.гггг>, сведениями УМВД России по Кировской области подтверждено, что по 22-ум исполнительным производствам из вышеуказанного 71-ого вынесены постановления о запрете на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

дд.мм.гггг>, государственный регистрационный знак 

<

№> зарегистрированный на должника ФИО3

<

дд.мм.гггг> истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области с заявлением о прекращении государственного учета автомобиля 

<

дд.мм.гггг>, государственный регистрационный знак 

<

№>, в чем ему было отказано, так как имеются запреты и ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ (л.д. 

<

...> 

<

...>).

Истец просит прекратить его право собственности на вышеуказанный автомобиль и обязать ГИБДД снять данное транспортное средство с регистрационного учета.

Рассматривая требования истца о прекращении его права собственности на транспортное средство, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, транспортные средства относятся к движимому имуществу, регистрация прав на которые не требуется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи движимого имущества является сделкой, для которой законом не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, поэтому она может быть совершена как устно, так и письменно.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору купли-продажи от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 

<

...>) ФИО3 продал, а ФИО1 купил автомобиль 

<

дд.мм.гггг>, государственный регистрационный знак 

<

№>. В договоре указано, что за проданный автомобиль продавец деньги получил полностью, покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на свое имя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт принятия покупателем ФИО1 спорного автомобиля у продавца ФИО3 по договору от 

<

дд.мм.гггг>, пояснил, что 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 данный автомобиль продал ФИО5, в подтверждение чего представлена копия соответствующего договора.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что обязанность продавца ФИО3 по договору купли-продажи от 

<

дд.мм.гггг> передать покупателю ФИО1 автомобиль 

<

дд.мм.гггг>, государственный регистрационный знак 

<

№>, была исполнена 

<

дд.мм.гггг>, поэтому с 

<

дд.мм.гггг> собственником этого транспортного средства стал ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Так как ФИО3 

<

дд.мм.гггг> заключил с ФИО1 сделку по отчуждению автомобиля, и право собственности ФИО1 на это движимое имущество возникло 

<

дд.мм.гггг>, то право собственности истца ФИО3 на автомобиль 

<

дд.мм.гггг>, государственный регистрационный знак 

<

№>, прекращено 

<

дд.мм.гггг>.

Регистрация автомобиля за гражданином не является регистрацией прав на это транспортное средство. Регистрация 

<

дд.мм.гггг> за ФИО3 не свидетельствует о наличии у него права собственности на это имущество.

На момент рассмотрения дела истец не является собственником спорного автомобиля, в связи с чем не имеется законных оснований для принятия судом решения о прекращении его права собственности на это имущество.

Рассматривая требования ФИО3 о возложении на МРЭО ГИБДД обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета, суд учитывает следующее.

Порядок осуществления государственного учета транспортных средств установлен Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ « О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ к регистрационным действиям относится прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в отношении автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

№>, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя установлены запреты на совершение регистрационных действий, то не имеется законных оснований для возложения на ответчиков МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, УМВД России по Кировской области обязанности снять спорное транспортное средство с регистрационного учета. Данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 иск признал. Суд не принимает признание иска представителем ответчика, так как это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных гражданских прав. Снятие транспортного средства с регистрационного учета возможно в случае отмены установленных судебным приставом-исполнителем запретов, для чего истец праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (отмене установленных ограничений), доказывая, что имущество, в отношении которого объявлены запреты, на момент вынесения соответствующих постановлений не являлось его собственностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, УМВД России по Кировской области о прекращении права собственности, снятии транспортного средства с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 03.11.2020.

Судья Е.В. Шабалина