Дело 2-1-3/2024 (2-1-737/2023)

УИД57RS0012-01-2022-002209-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 23 января 2024 года город Ливны Орловской области 

Ливенский районный суд Орловской области в составе :

председательствующего судьи Окороковой Э.Н., 

при секретаре Иваниловой М.В.,

с участием старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Ерохиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску С. к А. о выселении и взыскании денежных средств за пользование жилым домом и по встречному исковому заявлению А. к С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, сохранения права проживания в жиломдоме,

УСТАНОВИЛ :

С. обратилась в суд с иском к А. о выселении и взыскании денежных средств за пользование жилым домом, указав в нем, что в начале 2005 года ее муж перенес инсульт, в дальнейшем состояние здоровья у мужа ухудшилось. Врачи рекомендовали комплексное лечение, которое стоило больших денег. Денег у них не было и она решила сдать или продать старый дом. По объявлению к ним пришел А. и предложил за 

<

адрес> рублей. Он сделал там ремонт и стал в нем жить. А. дал ей задаток в размере 100 000 руб., она написала расписку в получении денег.

ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер и А. передал истице еще 10 000 рублей. С момента получения задатка и до недавнего времени она делала неоднократные попытки завершить сделку по продаже дома, но А. уклонялся от своих обязанностей. 

Просит выселить ответчика из жилого дома и взыскать с него 500 000 рублей за пользование домом с момента вселения в него. 

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истицы о выселении ответчика из жилого дома были удовлетворены, в части требований о взыскании денежных средств от истицы был принят отказ от требований, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловалось. 

По ходатайству ответчика заочное решение о выселении его из жилого дома было отменено, по данному требованию суд вернулся к рассмотрению дела по существу. 

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, заявившего самостоятельное требование, был привлечен сын истицы – С., сособственник в связи с вступлением в наследство 1/2 доли в праве на спорный жилой дом. 

Со стороны С., было заявлено требование к А. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 180000 руб. – арендная плата за пользование жилым домом за три года предшествующих предъявлению иска ( в пределах срока исковой давности) из расчета 10000руб. в месяц, 12 доля третьего лица – 5000 руб. в месяц. Также просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, убрав автомобиль иотходы строительного мусора. 

В ходе судебного разбирательства третье лицо С. подарил свою долю в праве на жилой дом и земельный участок матери – С., которая одновременно со своим требованием вступила в правопреемство по требованиям сына.

Со стороны ответчика А. был предъявлен встречный иск, в котором он просил взыскать с собственника спорного жилого дома компенсацию его расходов на улучшения, произведенные в нем, в последующем требование уточнил, просил взыскать разницу между стоимость дома до ремонта и стоимостью дома с улучшениями, что составит 851720 руб., а также стоимость работ по обустройству сетей электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения общей стоимостью в сумме 59447 руб., просил также взыскать с С. полученный задаток в сумме 200000 руб., а также проценты за неправомерное пользование данной денежной суммой в размере 137820,19 руб. и сохранить за ним право на проживание в жилом доме до полного возврата ему денежных средств. 

В судебном заседанииистец (ответчик по встречному иску) С. свои требования поддержала, встречный иск не признала.

Представлять С. - адвокат Д., в судебном заседании полагала, что со стороны ответчика не доказано наличие вложений на ту сумму, о которых он заявил в требованиях, кроме этого к требованию ответчика о взыскании переданных денежных средств подлежит применению срок исковой давности, так как со стороны ответчика на протяжении длительного периода времени не предпринимались никакие попытки оформить сделку, хотя он должен был знать о том, что его права нарушаются, так как переход права собственности на дом не состоялся. 

Ответчик А.(истец по встречному иску) судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, доверил право представлять свои интересы адвокату Д., которая в судебном заседании первичный иск не признала, встречный иск поддержала. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора С. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.

Выслушав объяснениясторон, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно положениямич.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как видноиз выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. кадастровый №, был зарегистрирован на праве общей долевой собственности : 1/2 доля –С., 1/2 доля – С. в 2022 году в связи с оформлением наследства. 

ДД.ММ.ГГГГ С. подарил принадлежащую ему 1/2 долю в жилом доме и земельном участке своей матери С.

До вступления вышеуказанных лиц в наследство спорный жилой дом по данным технической инвентаризации принадлежал С.,, расписка о получении суммы задатка в размере 100000 руб. в счет предстоящей продажи дома ДД.ММ.ГГГГ была дана его женой С.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и это обстоятельство не оспаривалось сторонами, С., получив от А. денежную сумму согласно расписке, предоставила ему право пользования и проживания в жилом доме, принадлежащем ее мужу, без надлежащего оформления перехода права собственности, оформление документов на имя наследников – супруги и сына, состоялось только в 2022 году. 

А., в свою очередь, передав денежную сумму по расписке, не поставив в необходимость документации в надлежащем порядке, вселился в жилой дом, стал производить в нем капитальный ремонт. Проживание и пользование жилым домом осуществлялось до судебного разбирательства. 

Согласно экспертному заключению №, выполненному экспертом М., стоимость выполненных работ жилого дома расположенного по адресу:

<

адрес>, определена влокальном сметном расчете № и составляет 880672рубля.

Рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, до проведения реконструкции составляет 757123рубля.

Рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, после проведения реконструкции составляет 1608843рубля.

В результате выполненных работ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведена реконструкция здания, выполненные работы (за исключением работ по разборке элементов) относятся к неотделимым улучшениям.

Техническое состояние отделочных покрытий оценивается как работоспособное. При осмотре жилой дом по назначению не используется; отключен от сетей газоснабжения; отопления. Произвести оценку работоспособности системы отопления без подключения к газоснабжению и проверки газоиспользующего оборудования эксперту не представилось возможным,

Допрошенный в судебном заседании эксперт М. поддержал выводы своего заключения.

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд полагает доказанным, что ответчик, не являющийся в настоящее время членом семьи собственника жилого дома, не осуществивший оформление перехода права собственности на жилое помещение на свое имя, каких-либо прав в отношении данного объекта недвижимости не имеет, соответственно подлежит выселению. Принимая во внимание работоспособный возраст ответчика, а также то, что на дату судебного разбирательства А. прекратил фактическое использование жилого помещения для проживания, то суд полагает отсутствующей необходимость в закреплении за ним жилого помещения на какой-либо период. В связи с чем, суд находит требование истицы о выселении ответчика, об обязании его освободить жилой дом от личных вещей, а также земельный участок от припаркованного на нем автомобиля, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также суд находит обоснованным довод истицы о том, что проживание ответчика в жилом доме без надлежащего оформления документов, порождает ситуацию по пользованию домом, а поскольку между сторонами не имелось договоренности о бесплатном его использовании, то второе требование о взыскании стоимости найма этого жилого помещения также подлежит удовлетворению. Расчет стоимости истицей обоснован и подтвержден справочными сведениями. 

В тоже время суд находит обоснованным встречное требование ответчика о взыскании разницы между стоимостью дома до капитального ремонта и стоимостью дома в настоящее время, поскольку силами и средствами ответчика было улучшено имущество истицы, эти улучшения являются неотделимыми, являются фактически реконструкцией жилого дома, производились эти работы на протяжении длительного периода времени, истица имела возможность наблюдать и контролировать эти работы, так как осталась проживать в новом возведенном на одном и том же со старым домом земельном участке по адресу : 

<

адрес>, в связи с чем ее довод о том, что она не заказывала ответчику проведение ремонта, судом не принимается, в настоящее время в собственности находится объект по стоимости значительно превышающей стоимости объекта до проведенного в нем ремонта, в связи с чем, суд находит обоснованным требование ответчика о взыскании в его пользу денежную сумму в размере 851720 руб., без стоимости имеющихся инженерных коммуникаций, поскольку, ответчиком изменено свое требование на взыскание разницы между рыночной стоимостью жилого дома, а не по отдельно выполненным строительным операциям. 

По требованию ответчика о взыскании суммы задатка, суд полагает обоснованным заявленное истицей ходатайство о применении срока исковой давности, так как с момента написания расписки прошел значительный период времени, ответчик, не потребовавший надлежащего оформления перехода права собственности на жилой дом, не мог не знать о нарушении своего права, соответственно должен был поставить вопрос о возврате задатка в пределах трехлетнего срока исковой давности, однако, заявил об этом спустя 17 лет. 

Таким образом, суд полагает необходимым отказать ответчику в удовлетворении его требования о взыскании суммы задатка и процентов за пользование данной денежной суммой. 

Требование истицы об освобождении земельного участка от строительного мусора суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не было предоставлено достоверных доказательств, что какой-либо строительный мусор был складирован именно ответчиком и принадлежит ему, при условии, что истица также осуществляет пользование этим же земельным участком и проводила на нем строительство нового жилого дома, в котором проживает в данное время. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований как истицы, так и ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования С. удовлетворить частично. 

Выселить А. (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ) без предоставления другого жилого помещения из жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Устранить препятствие в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>, обязав АлдобаеваАлександра А. (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ) освободить его от принадлежащего ему имущества и личных вещей, передать С. ключ от входной двери.

Устранить препятствие в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>, обязавАлдобаеваАлександра А. (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ) освободить дворовую территорию от принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 2109».

Взыскать с АлдобаеваАлександра А.(паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ) в пользуС. за использование спорного жилого дома в размере 148500 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Встречный иск А. удовлетворить частично.

Взыскать с С. ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ) в пользу А. денежные средства в размере 851720 рублей. 

В остальной части встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовленДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: