Дело №1-250/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Волгоградская область 

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А., 

при секретаре Думчевой И.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Немтыревой Л.А.,

подсудимого ФИО7, 

защитника адвоката Логунова А.Г., 

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Титовой О.В., 

представителя потерпевшего ФИО10 – адвоката Степанникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес уголовное дело в отношении 

ФИО7, родившегося Дата Адрес, ... зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего: Адрес, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО9, родившегося Дата Адрес, ... зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО7 и ФИО9 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

ФИО7 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Дата, ФИО7 и ФИО9, находились на территории домовладения по адресу: Адрес, где у них возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно 400 метров кабеля ...5 стоимостью за 1 метр - 43 рубля, принадлежащих ФИО4. С целью реализации своего преступного умысла ФИО7 и ФИО9 вступили в преступный сговор и распределили роли, согласно которым ФИО7, при помощи деревянного бруса, применяя физическую силу, должен приподнять крышу, а ФИО9 через проем, образовавшийся между крышей и стеной должен проникнуть в помещение гаража и похитить из него 400 метров кабеля ВВГ нг-А 3х2,5 стоимостью за 1 метр - 43 рубля, после чего вынести похищенное через входные ворота в гараж.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени Дата в вечернее время суток, ФИО7 и ФИО9, действуя группой лиц, по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, применяя физическую силу, ФИО7 приподнял крышу гаража, после чего ФИО9 незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: Адрес, откуда тайно похитили 400 метров кабеля ВВГ нг-А 3х2,5 стоимостью за 1 метр - 43 рубля, общей стоимостью 17 200 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 200 рублей.

Также Дата примерно в 21 час 00 минут, ФИО7 находился на территории домовладения по адресу: Адрес, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно 200 метров кабеля ... стоимостью за 1 метр - 31,50 рублей; 200 метров кабеля ... стоимостью за 1 метр - 49,50 рублей; 16 светодиодных светильников ... стоимостью 6750 рублей каждый, принадлежащие ФИО4.

Во исполнение своего преступного умысла, Дата,. примерно в 21 час 00 минут, ФИО7, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: Адрес, откуда вынес и тайно похитил 200 метров кабеля ... стоимостью за 1 метр - 31,50 рублей, общей стоимостью 6300 рублей; 200 метров кабеля ... стоимостью за 1 метр - 49,50 рублей, общей стоимостью 9900 рублей; 16 светодиодных светильников ... стоимостью 6750 рублей каждый, общей стоимостью 108 000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего ФИО7 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 124 200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал, показал, что действительно совершил кражу электроприборов с ФИО9 из гаража, принадлежащего ФИО4, пояснив что Дата он проживал в доме ФИО4. В один из вечеров к нему пришел ФИО13, которому он предложил похитить кабель, находящийся в гараже во дворе домовладения, в котором он проживал, на что тот согласился. Выйдя во двор, они подкатили деревянный круг к гаражу, он приподнял крышу гаража, так как она не была закреплена, а Иван пролез через образовавшийся проём в гараж, откуда достал 4 бухты кабеля. После того, как ФИО11 вылез, они вернули крышу в первоначальное состояние и пошли в дом. Украденный из гаража кабель он продал ФИО12 и из вырученных средств 500 рублей передал ФИО13, пояснив, что это деньги за кабель. 

Также показал, что Дата он приехал на Адрес, где находится гараж ФИО21 и вечером поднял крышу гаража деревянным брусом и, закрепив её в поднятом положении, через образовавшийся проём проник в гараж, открыл ворота изнутри и вынес несколько бухт с кабелем и уличные светильники, которые в этот же вечер продал ФИО22 

Относительно заявленных потерпевшим исковых требований пояснил, что не согласен с суммой, заявленной в исковом заявлении, поскольку иное имущество из гаража не похищал и кто его похитил ему не известно. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО7 в ходе предварительного следствия, согласно которым он Дата, периодически неофициально подрабатывал у ИП ФИО4, в качестве электромонтажника. По адресу: Адрес, расположен гараж, где ФИО21 хранит электрооборудование и провода. Ему было известно, что в помещении гаража, въезд в который расположен с правой стороны, хранится электрокабель, поскольку он помогал выгружать указанный кабель в гараж. Он доступа в гараж не имел, и ключей у него от гаража не было. Так Дата примерно в 21 час 00 минут он направился по адресу: Адрес, где расположен гараж принадлежащий ФИО4 с целью хищения электрооборудования и проводов, с целью дальнейшей их продажи. Подойдя к территории домовладения, он убедился, что на территории никого нет, перелез через металлические ворота. Взял деревянный брус и, используя его в качестве рычага, приподнял крышу. Далее он залез через образовавшееся отверстие в гараж, открыл изнутри ворота и стал выносить электрооборудование и провода, а именно: 2 бухты ...; 2 бухты ..., каких марок он не помнит, также он взял из гаража светодиодные уличные светильники 16 штук, марку он их не знает. Больше из гаража он ничего не брал. Все вышеуказанное он выносил и складывал во дворе возле въездных ворот. Примерно в 22 часа 00 минут того же дня к въездным воротам подъехал ФИО23 на своём автомобиле, которому он погрузил всё украденное, а тот передал ему 7500 рублей за это. Пояснил, что ворота в гараж он не закрыл, так как мешал снег. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Также ранее, Дата он проживал по адресу: Адрес, в доме, принадлежащем ФИО4, у которого он работал электриком. Дата к нему в гости пришел ФИО13, которому он предложил похитить кабель, который находился в гараже на территории домовладения Номер по Адрес, так как в то время нуждался в денежных средствах, объяснив, что сам он пролезть не сможет, так как он толще Ивана и предложил это сделать тому, на что тот согласился. В вечернее время суток, примерно в 20 часов 00 минут, они вышли во двор, подвинули деревянный круг, высотой примерно в 1,5 м., на который наматывается провод, к гаражу, после чего Иван залез на данный круг, а он в это время рукой поднял крышу и подставил брусок. Иван, через образовавшийся проём, проник внутрь гаража. Он, стоя снаружи, объяснял тому, что необходимо взять. После чего Иван по его указаниям взял 4 бухты кабеля, передал их ему и сам вылез из гаража. Далее они с Иваном вернули крышу в исходное положение и деревянный круг, на который Иван вставал, также откатили на место. После чего они зашли в дом, он сказал, чтобы Иван оставался ждать его в доме и ушел. Примерно через один час он вернулся и передал Ивану 500 рублей, объяснив, что это деньги за кабель. Кабель он продал ФИО12 по предварительной договоренности. Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (том Номер л.д.138-139, том Номер л.д. 247-250).

После оглашения показаний, ФИО7 подтвердил их в полном объёме, пояснив, что из-за давности событий не помнит подробностей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал, пояснил, что действительно совершил кражу электроприборов с ФИО9 из гаража, принадлежащего ФИО4. Об обстоятельствах совершения кражи показал, что Дата он вечером был в гостях у ФИО7, который ему предложил похитить кабель, находящийся в гараже во дворе домовладения, в котором тот проживал, на что он согласился. Выйдя во двор, они подкатили деревянный круг к гаражу, ФИО7 приподнял крышу гаража доской, а он пролез через образовавшийся проём в гараж, откуда достал 4 бухты кабеля. После того, как он вылез, они вернули крышу в первоначальное состояние и пошли в дом. Куда ФИО7 дел украденный из гаража кабель он не знает, но в этот вечер тот передал ему 500 рублей, пояснив, что это деньги за кабель. 

Исковые требования потерпевшего считает чрезмерно завышенными. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО9 в ходе предварительного следствия, согласно которым Дата он пришел в гости к своему знакомому ФИО7, который проживал по адресу: Адрес. Данное домовладение принадлежит ФИО4, фамилия ему неизвестна, у которого ФИО7 работал электриком. В ходе разговора ФИО7 предложил ему похитить кабель, который находился в гараже на территории указанного домовладения, объяснив, что сам пролезть не сможет, так как толще него и предложил это сделать ему, на что он согласился. Выйдя во двор, ФИО7 пододвинул деревянный круг, высотой примерно 1,5 метра, к гаражу, после чего он залез на данный круг, а ФИО7 рукой поднял крышу и подставил брусок, так как крыша была не закреплена со стенами то образовалось пространство между крышей и стеной, через которое он проник внутрь гаража. ФИО7 стоял снаружи гаража и объяснял ему куда идти и что необходимо взять. После чего он взял 4 бухты кабеля, передал их ФИО7 и вылез из гаража сам. Далее они с ФИО7 вернули крышу в исходное положение и деревянный круг, на который он вставал, также откатили на место. ФИО7 сказал, чтобы он оставался ждать его в доме и ушел. Примерно через один час ФИО7 вернулся и передал ему 500 рублей, объяснив это тем, что это деньги за кабель. Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. (том Номер л.д.210-212, том Номер л.д. 28-29)

После оглашения показаний, ФИО9 подтвердил их в полном объёме, пояснив, что из-за давности событий не помнит подробностей. 

Виновность подсудимых ФИО7 и ФИО9 в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается, помимо признательных показаний подсудимых, следующими доказательствами:

Так, согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям ФИО4, он занимается предпринимательской деятельностью в сфере электроснабжения, монтажа. У него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: Адрес, на территории которого имеется гаражный бокс, который он использует в качестве хранилища. В гаражном боксе хранятся электроматериалы. В состав его работников входят: ФИО5, ФИО6, ФИО3. Дата он разрешал ФИО7 проживать в летней кухне его домовладения по адресу: Адрес. Примерно Дата он уехал в Адрес на 2 недели, при этом ФИО7 о его отъезде знал. Но в этот период времени ФИО3 у него не проживал, ключи у того от летней кухни он не забирал. Примерно Дата он вернулся из Адрес и направился в гаражный бокс, расположенный на территории его домовладения по адресу: Адрес, зайдя в который обнаружил, что там отсутствуют 4 бухты ..., в каждой из бухт было по 100 метров кабеля, соответственно 400 метров кабеля, стоимость 1 метра кабеля составляет 43 рубля. При этом гаражный бокс он открыл своим ключом, следов взлома не было. Ключи от гаражного бокса имелись только у него. В полицию с заявлением он не обращался, так как находился на лечении в больнице. После выписки в январе 2019 года он сразу обратился с заявлением в полицию. Данным преступлением ему причинен ущерб в сумме 17 200 рублей, который является для него значительным, так как его средний доход в месяц составляет 40 000 рублей. ( том Номер л.д.185-186)

Виновность ФИО7 и ФИО9 в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени Дата похитило 400 метров ... из гаража по адресу: Адрес, ущерб для него является значительным, общая сумма ущерба составляет 17 200 рублей (том Номер л.д.172);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: Адрес (том Номер л.д.176-181);

Согласно счёту на оплату Номер от Дата, стоимость 1 метра ... составляет 43 рубля 00 копеек (том Номер л.д. 188).

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении кражи, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым он занимается электроснабжением объектов на территории Адрес. Материал, который он использует в своей деятельности, он хранит в гараже, расположенном на территории принадлежащего ему домовладения по адресу: Адрес. Данный гараж закрывается на металлические ворота изнутри, а также на металлические двери, которые запираются на врезной замок, ключи от ворот и дверей находятся только у него дома, ни у кого копий ключей нет. Так Дата, примерно в 17 часов 00 минут он приехал на вышеуказанную территорию со своим рабочим ФИО5 с целью выдать тому материалы для работы, выдав материалы, он закрыл металлические двери на замок, ворота он открывать не стал. Дата, примерно в 08 часов 10 минут, ему на сотовый телефон позвонил ФИО5 и пояснил, что им для работы нужен кабель-канал, который находится в гараже. В связи с этим он сказал, чтобы тот взял у его супруги ключи от гаража. Дата примерно в 08 часов 25 минут ему снова позвонил ФИО8 и пояснил, что ворота в гараж приоткрыты. Также пояснил, что были открыты въездные ворота на территорию домовладения, где находится гараж и имеется дорожка следов к гаражу. После осмотра гаража ФИО8 пояснил, что в одном из углов отсутствует часть бухт. Поняв, что у него неизвестные лица из гаража похитили имущество, он позвонил в полицию, а также сообщил об этом своей супруге. После, Дата осмотрев гараж и сверив со своими накладными он понял, что из гаража похитили: кабель ..., стоимостью за 1 м - 31 рубль,50 копеек; ...», 300 метров, стоимостью за 1 м - 27 рублей 80 копеек; ... 400 метров, стоимостью за 1 м - 43 рубля 19 копеек; ... 1400 метров, стоимостью за 1 м - 49 рублей,50 копеек; ... 19 шт., стоимостью за 1 шт. - 3900 рублей; светильник ... 18 шт., стоимостью за 1 шт. - 6750 рублей; светильник светодиодный .... 4 шт., стоимостью за 1 шт. - 622 рубля, общей стоимостью 2488 рублей; 1 коробку кронштейн ... в количестве 75 штук, стоимостью за 1 шт. - 184 рубля, общей стоимостью 13 800 рублей; реле времени ... в количестве 7 шт., стоимостью за 1 шт. - 2380 рублей, общей стоимостью 16 600 рублей. Также был похищен ... роутер, который лежал в коробке, где и лежали его накладные за 2014-2016 года. Стоимость роутера он оценивает в 2000 рублей. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 369 504 рубля, который для него является значительным (том Номер л.д.22-23);

В ходе очной ставки подозреваемого ФИО7 и потерпевшего ФИО4, потерпевший ФИО4 и подозреваемый ФИО7 остались при своих показаниях, кроме того подозреваемый ФИО7 пояснил каким образом он проник в гараж. (том Номер л.д. 144-145)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия при основном и дополнительном допросах, согласно которым Дата он познакомился с мужчиной по имени ФИО3, который, как ему пояснили, работает электриком в Адрес и может привезти на продажу электрооборудование. Дата ФИО3 ему позвонил и сообщил, что у того в настоящий момент имеются светодиодные фонари. После этого в 20-х числах января тот ему еще раз позвонил и спросил, будет ли он брать, на что он пояснил, что будет и они с ним договорились о встрече по адресу: Адрес, в вечернее время. Примерно в 20 часов 00 минут он на своем автомобиле марки «... модели ... г.н. Номер приехал по условленному адресу. Когда он подъехал, ФИО3 встретил его возле ворот, которые были открыты. Он вошел во двор, где возле ворот лежали светодиодные лампы в коробках и бухты кабеля. Прикинув по своим деньгам, он решил купить около 12 ламп, точное количество он не помнит. Также он взял еще 2 бухты кабеля 3х1,5 и 2 бухты кабеля 3х2,5. Далее они сложили все в его автомобиль и он уехал. За лампы он передал денежные средства, сколько конкретно он уже не помнит. Приобретая данные электроматериалы, он думал, что они принадлежат ФИО3, так как ранее, несколько месяцев назад, он у того приобретал 4 бухты кабеля 3х2,5. В дальнейшем он все купленные ему лампы и бухты привез к себе домой. Лампы он продал через сайт «Авито», так как ему нужны были денежные средства. 2 лампы он оставил себе для личных нужд, 2 бухты кабеля 3х1,5 сгорели, не выдержав напряжения, в тот момент, когда они их подключали к мотору для перекачки воды на работе, 2 бухты кабеля 3х2,5 использовали при монтаже проводки. Более он у ФИО3 никогда ничего не покупал (том Номер л.д. 76-77, 153-154);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает у ИП «ФИО4» в должности электрика. У ФИО4 на территории о домовладения по адресу: Адрес имеется гараж, в котором тот хранит электроинструменты. Также с ним вместе работали ФИО6 и иногда подрабатывал ФИО3. Данным составом они работали около 6 лет. Так Дата, в вечернее время, он с ФИО4 ездил в гараж, чтобы забрать часть электроматериалов, после чего ФИО21 закрыл на ключ гараж. Дата примерно в 05 часов 00 минут ФИО4 поехал в больницу в Адрес. В связи с тем, что ему потребовались еще материалы, которые находились в гараже, он позвонил ФИО4 и попросил его, чтобы тот позвонил своей супруге и та ему передала ключи от гаража. Примерно в 08 часов 30 минут он взял ключи и поехал к дому Номер по Адрес, в гараж. Примерно в 08 часов 40 минут он зашел на территорию домовладения, подошел к воротам гаража и увидел, что ворота приоткрыты. После чего он сразу же позвонил ФИО4 и сообщил о случившемся. Войдя в гараж, он осмотрелся и заметил, что в гараже визуально отсутствует несколько бухт, сколько именно, он не знает. О данном обстоятельстве он сообщил ФИО4 (том Номер л.д. 151-152).

Виновность ФИО7 в совершении кражи, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО16, в котором она просит провести проверку по факту незаконного проникновения в гараж по адресу: Адрес период времени с Дата по 08 часов 30 минут Дата (том Номер л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: Адрес ходе которого обнаружены и изъяты следы наложения ткани, следы подошвенной части обуви, следы протектора шин (том Номер л.д.9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль ... г.н. Номер, расположенный на участке местности, прилегающем к ОМВД России по Адрес по адресу: Адрес «Б» (том Номер л.д.73-75);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки ...» г.н. Номер, расположенный на территории домовладения по адресу: Адрес (том Номер л.д.155-157);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у подозреваемого ФИО7 изъят сотовый телефон марки ... и детализация звонков с абонентского номера Номер (том Номер л.д.62-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки ... и детализация звонков с абонентского номера Номер которые в дальнейшем признаны вещественными доказательствами (том Номер л.д.69-70);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у свидетеля ФИО15 изъяты два светодиодных светильника ... (ШБ) (том Номер л.д.79-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрены два светодиодных светильника ...ШБ), которые в дальнейшем признаны вещественными доказательствами (том Номер л.д.81-83);

- счётом на оплату Номер от Дата, согласно которому стоимость 1 светильника ... 5000 составляет 6750 рублей 00 копеек (том Номер л.д. 25);

- счётом на оплату Номер от Дата, согласно которому стоимость 1 метра ... составляет 31 рубль 50 копеек (том Номер л.д. 26);

- счетом на оплату Номер от Дата, согласно которому стоимость 1 метра ... составляет 49 рублей 50 копеек (том Номер л.д. 27).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от Дата, в ходе которого по указанию подозреваемого ФИО7 все участники следственного действия направились к дому Номер по Адрес, где ФИО7 указал на ворота, через которые он проник на территорию вышеуказанного домовладения. После чего ФИО7 указал на гараж, расположенный на территории домовладения и пояснил, что Дата в вечернее время он незаконно проник в данный гараж и похитил из него имущество, принадлежащее ФИО4. Далее ФИО7 всем участникам следственного действия продемонстрировал каким образом он приникал в гараж. Также ФИО7 пояснил, что ранее, в Дата он совместно с ФИО9 таким же образом проникли в гараж и похитили 4 бухты кабеля. (том Номер л.д. 225-232)

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям неявившихся потерпевшего и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями самих подсудимых. Причин для оговора подсудимых со стороны свидетелей, показания которых оглашены в судебном заседании, заинтересованности их в исходе дела - не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых, в том числе в установлении места и времени совершения преступлений, обстоятельств, при которых совершены преступления, в показаниях свидетелей не имеется.

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО7 и ФИО13 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Протоколы явки с повинной ФИО7 и ФИО9, данные по всем инкриминируемым преступлениям (т.1 л.д. 47-48, 194-195, 198-199), несмотря на признание вины последними, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу, поскольку даны в отсутствие защитника, и подлежат исключению из числа допустимых доказательств.

Оснований для признания иных доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемых, в том числе право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер от Дата, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с минимальными нарушениями поведения, однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного и не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, а потому не лишало и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается (ом №1 л.д.216-217).

Суд, находя приведенное заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого ФИО9, а также учитывая активное и адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, признает ФИО7 и ФИО9 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует: 

- по факту совершения кражи Дата, по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту совершения кражи Дата, по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак совершения ФИО7 и ФИО9 кражи из гаража ФИО4 группой лиц по предварительному сговору выразился в наличии предварительного сговора между ними, договоренности о распределении ролей в целях осуществления кражи кабеля. 

Кражи совершены из гаража, используемого ФИО10 в качестве складского помещения, в связи с чем признак совершения краж с незаконным проникновением в хранилище также нашёл своё подтверждение.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, при совершении преступных действий в отношении имущества ФИО4 выразился в суммах причиненного ущерба, которые для потерпевшего являются значительными.

При назначении подсудимому ФИО7 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил два умышленных преступления, отнесенных к категории средней тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО7 не судим (т.2 л.д.5-6, 22); характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д.23); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не значится (т.2 л.д. 10).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 по всем преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, а поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО9 вида и размера наказания суд учитывает, что он впервые совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, согласно которым ФИО9 характеризуется по месту жительства положительно; на учете у врача психиатра-нарколога не значится, состоит на учёте в кабинете врача психиатра, как страдающий хроническим психическим расстройством (т.2 л.д. 38).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО9 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, а поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст. 67 УК РФ, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО7 и ФИО9 при ознакомлении с материалами дела согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержали и в судебном заседании, однако в связи с возражением государственного обвинителя по основанию наличия у подсудимого ФИО9 психического заболевания, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания ФИО7 и ФИО9 подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО7 наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, находит верным и справедливым назначить подсудимому наказание за оба совершенных преступления, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении ФИО7, более мягкого вида наказаний из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы, а также указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, также не имеется.

В связи с тем, что совершенные ФИО7 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а с учётом самих обстоятельств дела и его личности – путём частичного сложения наказаний. 

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО7, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Назначая наказание ФИО9, принимая во внимание положения ст.43, ч.ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, находит верным и справедливым назначить подсудимому наказание в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении ФИО9 более мягкого вида наказаний из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы, а также указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО9, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для назначения ФИО7 и ФИО9 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, не находит.

Учитывая, что ФИО7 и ФИО9 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности оставления каждому из них до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Также в судебном заседании судом признан гражданским истцом потерпевший ФИО10, которым заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО7 и ФИО9 сумм в счёт компенсации материального ущерба в размере 369 504 рубля, то есть по 184 752 рубля с каждого, морального вреда в размере 200 000 рублей, то есть по 100 000 рублей с каждого и расходов, понесённых на оплату труда адвоката, в размере 30 000 рублей, то есть по 17 500 рублей с каждого.

Согласно пп. 10, 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, а также принимает решение на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский истец может предъявить гражданский иск о возмещении имущественного вреда, непосредственно причиненного преступлением, и об имущественной компенсации морального вреда.

Так, разрешая требования ФИО4 о компенсации имущественного ущерба, суд исходит из общей стоимости похищенного имущества в рамках предъявленного подсудимым обвинения, которая составляет 17200 рублей при совершении преступления ФИО7 и ФИО9 группой лиц и 124 200 рублей при совершении преступления ФИО7 в январе 2019 года, а также учитывается, что два светильника, из похищенных ФИО7 в январе 2019 года, стоимостью 6750 рублей каждый, на общую сумму 13500 рублей, возвращены потерпевшему. 

Соответственно, к взысканию с ФИО9 подлежит сумма имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 8600 рублей (17200/2), а с ФИО7 – 119 300 рублей (124200-13500+8600).

В остальной части исковых требований о компенсации имущественного ущерба суд считает необходимым отказать, поскольку потерпевшим при расчёте приведена общая стоимость пропавших из его гаража предметов, однако в ходе предварительного следствия причастность ФИО7 и ФИО9 к хищению иного имущества ФИО4 не установлена.

Разрешая требование о компенсации морального вреда суд исходит из следующего:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 2 постановления Пленума от Дата Номер "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом при разрешении требования о компенсации морального вреда следует выяснить какие нравственные или физические страдания или иные нематериальные блага были затронуты действиями осужденного.

В соответствии с положениями 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом действующее гражданское законодательство не предусматривает оснований компенсации морального вреда при нарушении материального права потерпевшего, причиненного в результате совершенного преступления, кроме как возмещения имущественного вреда.

Истцом представлены медицинские документы, подтверждающие факт его обращения в медицинское учреждение и наличие у него заболевания, однако сведений, подтверждающих возникновение указанного заболевания вследствие совершенных ФИО7 и ФИО9 преступлений суду не представлено. 

Таким образом, с учётом вышеизложенного, а также учитывая, что нарушенное материальное право потерпевшего восстановлено путём взыскания с осужденных в его пользу сумм имущественного ущерба, исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с каждого из осужденных, удовлетворению не подлежат.

При разрешении требования истца о возмещении понесённых затрат на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку в обоснование понесённых расходов потерпевшей представлена квитанция об оплате услуг представителя ФИО18 на сумму 35 000 рублей.

При этом, исходя из требований п. 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, и ч.10 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд находит необходимым возместить потерпевшему ФИО4 расходы на оплату услуг представителя за счёт средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 и пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО7 наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО7 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, согласно установленному этим органом графику являться на регистрацию в данный орган; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; в период с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО9 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО9 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, согласно установленному этим органом графику являться на регистрацию в данный орган; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; в период с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании в его пользу с ФИО7 и ФИО9 сумм в счёт компенсации имущественного ущерба в размере 369504 рубля, то есть по 184752 рубля с каждого, морального вреда в размере 200000 рублей, то есть по 100 000 рублей с каждого и расходов, понесённых на оплату труда адвоката, в размере 30 000 рублей, то есть по 17500 рублей с каждого, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО10 в качестве компенсации причинённого имущественного ущерба сумму в размере 119300 (сто девятнадцать тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО10 в качестве компенсации причинённого имущественного ущерба сумму в размере 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Выплатить потерпевшему ФИО10 за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой слуг представителя на предварительном следствии и в суде первой инстанции, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки ... - переданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО3, оставить у последнего, сняв, после вступления приговора в законную силу, все ограничения в распоряжении и пользовании;

- два светодиодных светильника ... переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, оставить у последнего, сняв, после вступления приговора в законную силу, все ограничения в распоряжении и пользовании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев