Дело №2-191/2019 УИД:66RS0034-01-2019-000353-98

КОПИЯ

Изготовлено в совещательной комнате 21 июня 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

21 июня 2019 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследникам умершего заёмщика ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») и ФИО1 ФИО9 был заключен договор потребительского кредита №№, на сумму 372 500 рублей под 10% годовых. Срок возврата кредита – 12.12.2025. 

В соответствии с указанным договором ПАО «УБРиР»:

- осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её должнику;

- открыл заёмщику ФИО1 ФИО10. счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты;

- предоставил ФИО1 ФИО11. кредит в сумме 372 500 рублей.

Таким образом, 12.12.2015 посредством подписания индивидуальных условий потребительского кредита между сторонами заключён кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь ФИО1 ФИО12. на основании индивидуальных условий ДПК и графика платежей принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 12-го числа месяца, одновременно с погашением основного долга уплачивать банку проценты за пользование кредитом, со дня следующего за днём выдачи кредита.

Однако, с декабря 2016 года у ФИО1 ФИО13. стала возникать задолженность по погашению кредита.

В результате работы, проводимой с целью погашения просроченной задолженности, банку стало известно о том, что заёмщик ФИО1 ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на 10.04.2019 размер задолженности заёмщика составляет 400 621 рубль 22 копейки, в том числе: основной долг – 355 110 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 12.12.2015 по 10.04.2019, в сумме 45 510 рублей 72 копейки.

В связи с этим, представитель истца просил взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 ФИО15 указанную задолженность по кредиту. Кроме того, просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за счет стоимости наследственного имущества, в сумме 7 206 рублей 21 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР» не явился, просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Определением Красноуральского городского суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1 ФИО18 (дочь ФИО1 ФИО40.), ФИО2 ФИО41 (бывшая супруга ФИО1 ФИО19

Несмотря на своевременные извещения, ФИО1 ФИО16. и ФИО2 ФИО17. в судебное заседание не явились, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчиков. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус нотариального округа Красноуральск Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела без её участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 12.12.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ФИО20 заключено кредитное соглашение №№ (л.д. 13-16). 

По условиям указанного кредитного соглашения банк:

- осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её должнику;

- открыл заёмщику ФИО1 ФИО21. счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты;

- предоставил ФИО1 ФИО22. кредит в сумме 372 500 рублей.

В свою очередь ФИО1 ФИО23. на основании индивидуальных условий ДПК и графика платежей принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 12-го числа месяца, одновременно с погашением основного долга уплачивать банку проценты за пользование кредитом со дня следующего за днём выдачи кредита.

Обязательства по открытию банковского счета банком исполнены надлежащим образом, что следует из выписки по счёту (л.д. 9).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по соглашению от 12.12.2015 №№ ФИО1 ФИО24 исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту заемщика, согласно которого платежи в счёт возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком своевременно в полном объёме не производились.

Из представленного ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расчёта следует, что по состоянию на 10.04.2019 размер задолженности заёмщика ФИО1 ФИО25. составляет 400 621 рубль 22 копейки, в том числе: основной долг – 355 110 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 12.12.2015 по 10.04.2019, в сумме 45 510 рублей 72 копейки.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти ФИО1 ФИО26. умер ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента кредитные обязательства перестали исполняться.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 ФИО27. право собственности на недвижимость не зарегистрировано.

В соответствии со справкой БТИ отсутствуют в информационной базе данные о том, что ФИО1 ФИО28 имеет на праве собственности недвижимое имущество.

По учётным данным системы ФИС ГИБДД-М на имя ФИО1 ФИО29., зарегистрировано транспортное средство – автомобиль, марки «ВАЗ-2101» (государственный регистрационный знак №), 1979 года выпуска, кузов №.

Вместе с тем, согласно содержанию наследственного дела (возбужденного на основании претензии ООО КБ «Кольцо Урала»), с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 ФИО39 никто не обращался.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1 ФИО30 и ФИО2 ФИО31 в наследство после смерти ФИО1 ФИО32. не вступали, каких-либо действий по принятию наследства не предпринимали, свидетельств о праве на наследство ответчикам не выдавалось. 

При этом суд не принимает во внимание факт записи в карточке учёта транспортных средств о регистрации автомобиля, марки «ВАЗ-2101» (государственный регистрационный знак №), 1979 года выпуска, кузов №, на ФИО1 ФИО33 поскольку указанный факт не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно нахождение его в обладании ответчиков.

Поскольку доказательств совершения в юридически значимый период действий относительно спорного наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками ФИО1 ФИО36. и ФИО2 ФИО37. наследства, истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 ФИО34. и ФИО2 ФИО35 задолженности по кредитному договору необходимо отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследникам умершего заёмщика ФИО1 ФИО38 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов