№ 1-296/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 06 июля 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской 

<

адрес> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Акулова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Кузьмичевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

адрес>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в правом кармане брюк, надетых на нем, сверток с веществом в виде порошка белого цвета, содержащим в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г., т.е. в значительном размере до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на участке местности, расположенном в 16-ти метрах от 1-го подъезда 

<

адрес> сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и принудительно изъято.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Акулов А.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении размера психотропного вещества, незаконно хранимого ФИО2, суд руководствуется значительным, крупным и особо крупным размерами психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №).

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО2 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.58-59).

Выводы экспертов достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности, а также в компетентности экспертов.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту учебы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, и, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным согласиться с мнением гос. обвинителя о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сверток с психотропным веществом - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Т.В.Казарова