Дело №2-306/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 24 сентября 2018 года 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С., 

при секретаре Ульяновой Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Ш.Н.П., К.В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, 

установил:

Истец обратился в суд с иском с настоящим иском, указав в обоснование иска следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с 01.09.2015 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №) и заемщиком К.П.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 74 400 руб. под 22,50 % годовых, на срок 60 месяцев. 

Согласно п.п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» К.П.Е. приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – последний календарный день месяца), в соответствии с графиком платежей. погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом п.п. 3.5 общих условий кредитования на основании поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). За несвоевременное исполнение указанных обстоятельств в соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица (п. 10 кредитного договора) Ш.Н.П., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, Ш.Н.П. дала обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате кредита и процентов, принять на себя солидарную ответственность по их возврату.

Также поручитель в соответствии с п. 2.8 договора поручительства, принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств перед банком по кредитному договору за заемщика в случае смерти заемщика. 

Обязательства заемщика по уплате неустойки установлены п. 12 кредитного договора.

Не смотря на принятое обязательство, заемщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. Уведомление об образовавшейся задолженности, направляемое в адрес заемщика было оставлено без исполнения, в связи с чем, в соответствии с п.п. 4.2.3 «а» общих условий кредитования, кредитор потребовал от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако, до настоящего времени указанное требование не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вся сумма кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные условиями договора, составляют 85 900,58 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 64 535,02 руб.;

- просроченные проценты по кредиту в размере 20 597,15 руб.;

- задолженность по неустойке в размере 768,41 руб. 

Истец, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, просит суд: 

- взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с К.П.Е., Ш.Н.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 900,58 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 64 535,02 руб.;

- просроченные проценты по кредиту в размере 20 597,15 руб.;

- задолженность по неустойке в размере 768,41 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и К.П.Е..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с К.П.Е., Ш.Н.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 777,02 руб. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ К.П.Е. исключена из числа ответчиков, в связи со смертью, умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. 

Судом истребовано у нотариуса Багаевского нотариального округа К.Р.С. наследственное дело, заведенное после смерти К.П.Е. Согласно ответа нотариуса, наследственное дело не заводилось, однако К.П.Е. обращалась к нотариусу по вопросу удостоверения завещания. 

Согласно завещания от имени К.П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшее последней, завещано К.В.Л. и К.Л.В. в равных долях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены К.В.Л. и К.Л.В.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.В.Л..

Ответчик К.В.Л., в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что, фактически, он принял наследство, оставшееся после смерти К.П.Е., несет бремя его содержания, проживает по адресу – месту нахождения наследственного имущества. 

Ответчик Ш.Н.П., в судебном заседании требования иска не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Третье лицо К.Л.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 330. ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №) и заемщиком К.П.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 74 400 руб. под 22,50 % годовых, на срок 60 месяцев. 

Согласно п.п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» К.П.Е. приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – последний календарный день месяца), в соответствии с графиком платежей. погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом п.п. 3.5 общих условий кредитования на основании поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). За несвоевременное исполнение указанных обстоятельств в соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица (п. 10 кредитного договора) Ш.Н.П., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, Ш.Н.П. дала обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате кредита и процентов, принять на себя солидарную ответственность по их возврату.

К.П.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель Ш.Н.П. в соответствии с п. 2.8 договора поручительства, приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств перед банком по кредитному договору за заемщика в случае смерти заемщика. 

Обязательства заемщика по уплате неустойки установлены п. 12 кредитного договора.

В связи со смертью заемщика К.П.Е. кредит погашается несвоевременно, что привело к образованию просроченной задолженности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. Уведомление об образовавшейся задолженности, направляемое в адрес заемщика и поручителя было оставлено без исполнения, в связи с чем, в соответствии с п.п. 4.2.3 «а» общих условий кредитования, кредитор потребовал от поручителя досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако, до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено. Кроме того, заемщик и поручитель не оспаривали положений кредитного договора и договора поручительства с момента его заключения. 

Суд удовлетворяет требования о расторжении кредитного договора.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию с поручителя в размере 85 900,58 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 64 535,02 руб.;

- просроченные проценты по кредиту в размере 20 597,15 руб.;

- задолженность по неустойке в размере 768,41 руб.

Суд принимает во внимание представленный Банком расчет взыскания задолженности, считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем считает возможным положить его в основу решения суда, и взыскать единолично с ответчика Ш.Л.П., в виду следующего. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны также разъяснения возникающие у судов при рассмотрении соответствующих дел.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Пленума).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59 Пленума).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п.60 Пленума).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Пленума).

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, К.В.Л. отвечает по долгам К.П.Е. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, которое он фактически принял, проживал в нем, что подтверждено показаниями ответчика К.В.Л. в судебном заседании, стоимость которого составила 44700 руб.

Между тем, частью 3 статьи 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом исковые требования не уточнялись, в связи с чем, оснований для взыскания с К.В.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

С учетом вышеуказанного, ответчик Ш.Н.П. не лишена возможности взыскания с К.В.Л. исполненного ею обязательства по кредитному договору в порядке регресса в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

Поскольку суд удовлетворил требования истца к ответчику Ш.Н.П. в полном объёме, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 777,02 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Ш.Н.П., К.В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить. 

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Ш.Н.П. сумму задолженности по кредитному договору сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 900,58 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 64 535,02 руб.;

- просроченные проценты по кредиту в размере 20 597,15 руб.;

- задолженность по неустойке в размере 768,41 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и К.П.Е..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Ш.Н.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 777,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2018 года. 

Председательствующий судья Шкуратов Д.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>