№а-2014/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием административного ответчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Начальник Межрайонной ИФНС Росси № по 

<

адрес> ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Ей исчислена сумма транспортного налога, подлежащего к уплате в бюджет за 2015 год в сумме 1 800 рублей, за 2016 года в сумме 1 200 рублей. 

Налог да настоящего времени не оплачен. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ исчислена пеня за неуплату налога в срок установленный законом в сумме 1974 рубля 78 копеек. 

До обращения в суд должнику были направлены требования об уплате налога №, 20964, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Налогоплательщик не исполнил обязанность в срок, указанный в требовании.

Представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, предоставил письменное уточнение исковых требований, в которых указал, что при указании суммы задолженности по пене в размере 1794, 78 рублей ошибочно указан налог на имущество вместо налога на транспорт. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 3774,78 рублей, в том числе по налогу на транспорт за 2015 год в сумме 1800 рублей, пени по налогу на транспорт в сумме 1974,78 рублей (л.д. 17).

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, суду пояснила, что налоги она оплатила, машина продана в 2016 году и сразу всю сумму налога оплатили по Владикавказу. Когда получили первый раз письмо из налоговой инспекции 

<

адрес>, она обратилась в их инспектору в налоговой инспекции, которая ей пояснила, что задолженности у нее нет. Потом она обратилась в кабинет № МИФНС в 

<

адрес> к инспектору Нечай, который так же пояснил ей, что задолженности у нее не имеется. Кроме того ей пояснили, что поскольку она является ветераном боевых действий, она имеет льготу, и ей должны вернуть оплаченную сумму. Она написала заявление о переводе этих денежных средств. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, считает, что задолженности у нее нет, более того имеется переплата, поскольку она является ветераном боевых действий. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Налогоплательщиками налога в соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения. 

Судом установлено, что ФИО2 исчислена сумма транспортного налога, подлежащего к уплате в бюджет за 2015 год в сумме 1 800 рублей, за 2016 года в сумме 1 200 рублей.

Административным ответчиком суду представлены квитанции по оплате транспортного налога, указанные доказательства не вызывают у суда сомнений исполнения административным ответчиком обязанности по оплате начисленного налога. 

Более того, административным ответчиком в судебном заседание представлены документы, подтверждающие право на получение льгот по транспортному налогу (л.д. 19-21).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 293, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, в течение месяца со дня вынесения.

Судья 

Красноармейского районного суда Никитина С.В.