№ 2-1242/2023

11RS0003-01-2020-000896-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с извещением: представителя истца ООО «Тепловая Компания», ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 27 ноября 2023 года дело по исковому заявлению ООО «Тепловая Компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Тепловая Компания» обратился в Интинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 13 июля 2020 г. в порядке упрощенного судопроизводства в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, действующих за несовершеннолетнюю ФИО2 в пользу ООО «Тепловая Компания» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 г. по 29.02.2020 г. в размере 86220,13 рублей, судебные расходы в сумме 132,36 рублей, госпошлина в сумме 2786,60 рублей.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 июля 2023 г., решение Интинского городского суда Республики Коми от 13 июля 2020 г. отменено, дело направлено для рассмотрения по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 08 сентября 2023 г. гражданское дело по иску ООО «Тепловая Компания» к ФИО1, ФИО3, действующих за несовершеннолетнюю ФИО2 передано для рассмотрения по существу заявленного иска в Усть-Вымский районный суд Республики Коми. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Тепловая Компания» участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени извещались судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков о времени и месте судебного заседания извещенными надлежащим образом, а рассмотрение дела в их отсутствие возможным.

Проверив и оценив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Определением Усть-Вымского районного суда по гражданскому делу № 2-348/2023 от 30 июня 2023 года принят отказ ООО «Тепловая компания» от заявленных к ФИО4, ФИО2 требований о взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, поставляемому в жилое помещение ............, с апреля 2017 года по декабрь 2021 года включительно в размере 41759,03 рублей, с ФИО2 – 9 530,25 рублей за период с марта 2020 года по декабрь 2021 года, судебных расходов, производство по делу прекращено. Определение суда вступило в законную силу.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 ноября 2023 года производство по гражданскому делу № 2-1242/2023 по исковому заявлению ООО «Тепловая Компания» в части, а именно: период с апреля 2017 г. по 29 февраля 2020 г. включительно о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 действующих за несовершеннолетнюю ФИО2 задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, поставляемому в жилое помещение ............, прекращено.

Согласно протокола судебного заседания Интинского городского суда Республики Коми от 05 мая 2023 г. ответчик ФИО1 участвовала в судебном процессе, где заявляла ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда и возможности заявить о пропуске исковой давности стороной истца.

Согласно поданной апелляционной жалобой ответчиком ФИО1 заявлено, что истцом значительно пропущен срок исковой давности образовавшейся коммунальной задолженности за период с 01.01.2015 г. по 29.02.2020 г.

25.05.2020 г. представитель ООО «Тепловая Компания» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 г. по 29.02.2020 г. в размере 86220,13 рублей, а так же, о взыскании солидарно ФИО1, ФИО3 госпошлины в сумме 2788,60 рублей, расходов в сумме 132,36 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, от представителя истца поступили уточненные требования, согласно которых просил взыскать с ответчиков оставшуюся задолженность в размере 51049,19 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира ........... с июля 2009 г. принадлежит на праве собственности по 1/2 доле ФИО4 и ФИО2, .......... года рождения.

В период с 01 января 2015 г. по 29 февраля 2020 г. ООО «Тепловая Компания» оказывало коммунальные потребителям жилого помещения ...........

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно положениям ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги, состоящую из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Рассматривая заявление ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его прав. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из положений Конституционного Суда Российской Федерации следует что, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

28.11.2020 г. истец предъявил в Восточный судебный участок г. Инты заявление о выдаче судебного приказа.

06.12.2019 г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО5, ФИО3, действующих за несовершеннолетнюю ФИО2 в пользу ООО «Тепловая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2015 г. по 31.10.2019 г. в размере 81805,10 рублей, пени в размере 33759,42 рублей, госпошлина в сумме 1756 рублей.

Письменные возражения на отмену судебного приказа ответчиком ФИО5 представлены – 07.02.2020 г.

Из анализа положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Между тем, судом учитывается определение Усть-Вымского районного суда Республик Коми по гражданскому делу № 2-348/2023 от 30 июня 2023 года, которым принят отказ ООО «Тепловая компания» от заявленных к ФИО4, ФИО2 требований о взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, поставляемому в жилое помещение ..........., за период с апреля 2017 г. по декабрь 2021 г. включительно в размере 41759,03 рублей, с ФИО2 – 9530,25 рублей за период с марта 2020 г. по декабрь 2021 г., судебных расходов, производство по делу прекращено.

Соответственно, исковое требование о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, действующих за несовершеннолетнюю ФИО2 задолженности в пользу ООО «Тепловая Компания» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 г. по 17.04.2017 г. удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности. 

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, действующих за несовершеннолетнюю ФИО2 задолженности в пользу ООО «Тепловая Компания» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 г. по 17.04.2017 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда. 

Судья - А.Ю. Лисиенко