Дело № 2-290/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 05 сентября 2018 г. 

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «

<

данные изъяты>» к ФИО2 овичу о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 20 м. на в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием а/м «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № принадлежащего ФИО6, под его управлением, а/м 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», под управлением ответчика и а/м «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5. В результате ДТП повреждены автомобили «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Данное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п. 6.2 ПДД РФ. На момент ДТП ответчик не имел права управления транспортными средствами. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована истцом (ранее – ООО «

<

данные изъяты>»). Потерпевшему ФИО4 истцом в добровольном порядке было выплачено 46 300 руб.. После наступления страхового события потерпевший ФИО6 обратился в ООО МСК «

<

данные изъяты>», где была застрахована его гражданская ответственность. ООО МСК «

<

данные изъяты>» произвело ему выплату страхового возмещения, а затем обратилось в страховую компанию виновника с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации. После проверки представленных документов истец выплатил ООО МСК «

<

данные изъяты>» страховое возмещение в размере 343 494 руб.. Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без ответа и удовлетворения. В связи с изложенным, на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 389 794 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 097,94 руб..

В судебное заседание представитель истца ОСАО «

<

данные изъяты>» не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений по существу иска ПАО СК «

<

данные изъяты>» не представил, факт ДТП, свою вину в совершении ДТП и размер ущерба не оспаривал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 20 м. на в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием а/м «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № принадлежащего ФИО6, под его управлением, а/м 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», под управлением ответчика и а/м «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5. В результате ДТП повреждены автомобили «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

В указанное время и в указанном месте ФИО2, управляя а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», проехав регулируемый перекрёсток 

<

адрес> – 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с а/м «

<

данные изъяты> гос.рег.знак № от удара который совершил наезд на стоящий а/м «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №

Таким образом, причиной повреждения указанных транспортных средств явилось нарушение водителем ФИО2 п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, который запрещает движение на красный (запрещающий) сигнал светофора, в том числе мигающий.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб..

Кроме того, в момент ДТП ФИО2 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем будучи лишённым права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из установленных судом обстоятельств, лицом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответственным за причинение вреда вред владельцам автомобилей «Киа Сорренто», гос.рег.знак 

<

***>, и «Пежо», гос.рег.знак 

<

***>, является ответчик.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014 г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб..

Как установлено судом, на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается полисом страхования серии ССС №. 

В рамках урегулирования данного страхового случая, которым явилось ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» осуществило страховую выплату потерпевшему ФИО4 в размере 46 300 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также истец перечислил сумму страхового возмещения в размере 343 494 руб. страховой компании потерпевшего ФИО6 – ООО МСК 

<

данные изъяты>» (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер страховых выплат потерпевшим ответчиком не оспаривался.

В соответствии с положениями ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу вышеуказанной нормы возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО2 в размере произведённых страховых выплат в общей сумме 389 794 руб., поскольку он в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ в момент ДТП управлял транспортным средством, будучи лишённым права управления.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска ПАО СК «

<

данные изъяты> в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса 389 794 руб.. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 097,94 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «

<

данные изъяты>» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 389 794 руб. и судебные расходы в размере 7 097,94 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева