Материал № 12-381/2019

РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гулин А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности –ФИО1 и ее защитника - Падуковой Н.А., 

потерпевшего ФИО2 и его представителя - адвоката Пычковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление. Указывает, что постановление незаконное и необоснованное, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильной оценке доказательств сделанной мировым судьей, поскольку она действовала в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны, поэтому в ее действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения. Также приобщила копию постановления мирового судьи в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за причиненные ей побои.

ФИО1 и ее защитник поддержали доводы жалобы. 

Потерпевший и его представитель, с жалобой не согласны, просят постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:30, по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в ходе конфликта нанесла побои ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины на шее, туловище, которые судя по характеру и свойствам, образовались не менее чем от 12 механических (ударного и (или) сдавливающего, плотноскользящего (трения) воздействия твердого тупого предмета, в результате чего ФИО2 была причинена физическая боль.

Признавая ФИО1 виновной во вмененном ей административном правонарушении, мировой судья ссылался на исследованные в судебном заседании доказательства, а именно: объяснения ФИО2 и ФИО1, данные ими в судебном заседании и при проведении административного расследования; сообщение из медицинского учреждения об обращении ФИО2 с травмами; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует согласие ФИО1 с изложенными обстоятельствами, а также заключение судебно-медицинского эксперта, из выводов которого следует, что у ФИО2, согласно судебно-медицинскому обследованию, имелись: ссадины на шее, туловище, которые судя по характеру и свойствам, образовались не менее чем от 12 механических (ударного и (или) сдавливающего, плотноскользящего (трения) воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не согласиться с которыми у суда второй инстанции оснований нет.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности привлекаемой, а также характеру причиненного вреда. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Довод жалобы о том, что сам ФИО2 привлечен к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, за побои причиненные ФИО1 не свидетельствует о невиновности самой ФИО1 и не указывает на то, что она действовала в состоянии крайней необходимости либо необходимой обороны. Данные доводы были предметом исследования мировым судьей, и оснований не согласиться с выводами мирового судьи, суд второй инстанции не находит. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Гулин