Дело №1-157/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2020 года г.Холм 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Григорьевой О.М., при помощнике судьи Коротковой А.Л.., с участием государственного обвинителя помощника Холмского межрайонного прокурора Иванова А.Е., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Андрюшенко С.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> являющейся гражданином 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не имея постоянного источника дохода и не являясь материально обеспеченным лицом, осознавая, что имеющихся у нее колотых дров для отопления места проживания не хватит на оставшуюся часть отопительного сезона находясь по месту жительства в 

<

адрес> решила похитить чужое имущество, а именно: колотые дрова смешанных пород деревьев и с целью извлечения из них выгоды в виде получения тепла в холодное время года при отоплении ими (дровами) своего места жительства.

Реализуя преступный умысел ФИО1 подошла к сараю, расположенному во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, не имея разрешения собственника Потерпевший №1 на доступ в сарай, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося при себе топора и физической силы рук, оторвала от стены дощатого сарая доску, после чего через образовавшийся проем с поленницы дров, находящейся в сарае, принесла к себе по месту жительства по адресу: 

<

адрес> сухие колотые поленья дров смешанных пород деревьев общим объемом 0,26 куб. м., стоимостью 390 рублей 00 копеек, которые складывала руками в заранее приисканную сумку и переносила в течение 10 раз, где в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 390 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимая перед ней извинилась, извинения ею приняты, и вред от преступления ей возмещен полностью. 

Претензий материального и иного характера к подсудимой у неё не имеется, примирение достигнуто. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с ходатайством потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Пояснила, что с потерпевшей она примирилась, принесла ей свои извинения, возместила причиненный преступлением вред полностью.

Защитник адвокат Андрюшенко С.В. поддержал согласие подсудимой на прекращение уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она не судима (л.д.91), к административной ответственности не привлекалась (л.д.92, 93, 96), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.97, 98), имеет хронические заболевания (л.д.100), в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит (л.д.107) по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, склонна к употреблению спиртных напитков (л.д.102, 104). ФИО1 имеет среднее образование, Участковым уполномоченным 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.106).

Сомнений во вменяемости ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, извинения потерпевшей принесла, вред возместила, о чем свидетельствует заявление самой потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката Андрюшенко С.В. за оказание им юридической помощи обвиняемой в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей за три дня работы, на оплату его труда за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания в сумме 

<

данные изъяты> рублей за три дня работы в связи с прекращением уголовного дела с ФИО1 взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

По делу в качестве вещественных доказательств признаны: топор с деревянной ручкой, сумка оранжевого цвета, хранящиеся при уголовном деле; свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на жилой дом и постройки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, три сухих полена породы осина - возвращены потерпевшей;

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ полагает вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на жилой дом и постройки к нему отДД.ММ.ГГГГ, три сухих полена породы осина – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; вещественные доказательства: топор с деревянной ручкой, сумка оранжевого цвета – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, от уголовной ответственности за совершение ею преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении в силу - отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на жилой дом и постройки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, три сухих полена породы осина – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; вещественные доказательства: топор с деревянной ручкой, сумка оранжевого цвета – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья подпись О.М.Григорьева