№ 12-855/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 20 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Невидицина И.А.,

с участием 

представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.10.2020.,

рассмотрев по адресу 

<

...>, зал 706, жалобу представителя по доверенности ФИО2 в интересах: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

- 23.06.2020 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Тюмени от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО3, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Тюмени от 13 октября 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за то, что он 21 августа 2020 года в 10 часов 30 минут напротив дома № 84 по ул.Холодильная г.Тюмени, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП в автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

С указанным постановлением представитель ФИО3 - ФИО2 не согласилась, в поданной жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО3 события административного правонарушения, поскольку не установлено наличие вины в виде умышленных действий лица по оставлению места ДТП. Данные автомобиля 

<

данные изъяты> № потерпевшей предоставлены неизвестным лицом, доказательств видео- и фотофиксации о том, что 21.08.2020. в 10 часов 30 минут проезжал вышеуказанный автомобиль не представлено, т.е. факт участия в ДТП ФИО3 не доказан. К показаниям свидетелей ФИО13 ФИО14 следует отнестись критически, поскольку не видели непосредственного столкновения транспортных средств, их показания ничем не подтверждаются, кроме субъективной оценки. 

Потерпевшая ФИО5 извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, на своем участии при рассмотрении жалобы не настаивала, в связи, с чем жалоба ФИО3 рассмотрена в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, указала, что при выезде с парковки её доверитель каких-либо признаков столкновения с другим транспортным средством не почувствовал, сигнализации другого автомобиля не слышал. Обращает внимание, что потерпевшая не видела и не фиксировала транспортное средство, административное дело рассмотрено в её отсутствие, у ФИО6 отсутствует умышленная форма вины административного правонарушения, имеющие в деле доказательства, не подтверждают факт участия ФИО3 в ДТП.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Тюмени от 13 октября 2020 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. 

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). 

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения от 21.08.2020 г., рапортами инспекторов ДПС ФИО7, ФИО8, объяснением потерпевшей ФИО9, объяснением свидетелей ФИО10, ФИО4, фотофиксацией повреждений, сведениями о водителях и транспортных средствах. 

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у судьи сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено. Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей не допущено.

Действиям ФИО3 мировым судьей дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы о том, что ФИО3 не имел умысла на оставление места ДТП, не предполагал, что стал участником данного ДТП, а также «не почувствовал каких-либо признаков столкновения с другим транспортным средством», являются необоснованными и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

В соответствии с Правилами дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При строгом соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель ФИО3, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем. 

Характер произошедшего контакта между транспортными средствами был очевиден для водителя, что следует из объяснений свидетелей ФИО10 и ФИО4 указавших, что после столкновения автомобиля Тойота с автомобилем Форд, у которого сработала сигнализация, водитель автомобиля Тойота продолжил движение без остановки. Являясь водителем, ФИО1 обязан был следить за дорожной обстановкой, в связи с чем факт совершенного ДТП не мог не заметить.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, такие действия являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, поэтому оснований для применения в настоящем деле статьи 2.9 КоАП РФ не имелось.

Не является основанием для отмены судебного решения мирового судьи ввиду того, что административное дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей, поскольку согласно заявления ФИО9, последняя просит рассмотреть административный материал в её отсутствие (л.м.12).

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения по делу, допущено не было.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО3, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО3, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении не допущено. При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Тюмени от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 - оставить без изменения. 

Жалобу представителя ФИО3 - ФИО11 - без удовлетворения. 

Судья подпись Невидицина И.А.