Дело №2-24/2025(24RS0040-01-2023-006340-05)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 15 января 2025 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Симковой Ю.С., 

с участием прокурора Селезневой Т.Н., истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением, к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что 01.03.1990г. ФИО1, как основному нанимателю по ордеру № была предоставлена пятикомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 101,7 кв.м, жилой 66,7 кв.м по указанному выше адресу на состав семьи из четырех человек: ФИО1 (наниматель), ФИО4 (брат), ФИО3 (брат), снят с регистрационного учета 29.04.2016г. ФИО3 (сын). В жилом помещении с 29.03.2016г. зарегистрирована дочь нанимателя – ФИО2, с 03.08.2006г. в жилом помещении зарегистрирована мать нанимателя ФИО6, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью 14.07.2021г. С 01.01.2005г. с истцом ФИО1 заключен договор социального найма на спорное жилое помещение №. В качестве членов семьи с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (брат), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (брат), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (сын). Согласно справке домовой (поквартирной) книги по состоянию на ноябрь 2023г. в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ответчики: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (наниматель), с 05.09.1990г. и по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (брат) с 05.09.1990г. и по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (дочь) с 29.03.2006г. и по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. с 09.02.2000г.р. и по настоящее время, что также подтверждается справкой Форма №4 от 03.11.2023г. В спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (брат) с 05.09.1990г., с 29.04.2016г. снят с регистрационного учета в связи с убытием по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи в договоре социального найма формально указаны ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., которые таковыми не являются. Ответчик ФИО4 более двух лет не проживает в спорном жилом помещении, живет отдельно со своей семьей по другому адресу, оставаясь юридически зарегистрированным в спорном жилом помещении. Ответчик ФИО3 в течение года фактически не проживает в спорной квартире, живет отдельно со своей семьей по другому адресу, оставаясь юридически зарегистрированным в спорном жилом помещении. Место постоянного жительства ответчиков ей не известно. Каких либо вещей ответчиков в квартире не имеется, за жилье ответчики оплату не производят, сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке не делают, несмотря на неоднократные предложения. С марта 2006г. по настоящее время все расходы по содержанию жилья лежат на ней как основном нанимателе жилого помещения. Ответчики не желают использовать спорное жилое помещение по назначению и добровольно сниматься с регистрационного учета, у каждого ответчика имеется своя семья, в связи с чем, членами семьи истца не являются. Просит признать ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Истцы ФИО1 и ФИО2, достигшая совершеннолетия ко дню рассмотрения настоящего дела, исковые требования поддержали по основания, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель истцов – ФИО7, действующий на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска – ФИО8, действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в частности, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит муниципальному образованию город Норильск, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

15.03.2003 между ООО «Жилищный трест», действующим от имени МО город Норильск на основании Договора управления муниципальным жилищным фондом от 01.01.2005 и доверенности от 01.03.2005, в лице Генерального директора С. и ФИО1 заключен договор социального найма спорного жилого помещения №

В качестве членов семьи с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Норильским городским судом рассмотрено гражданское дело №20917/2024 по иску Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, о признании договора социального найма на предоставляемое жилое помещение, заключенным. Решением суда от 15.02.2024г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам красноярского краевого суда от07.10.2024г. решение Норильского городского суда тот 15.02.2024г. оставлено в силе, апелляционная жалоба представителя Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 15.02.2024г. было установлено следующее.

Согласно справке домовой (поквартирной) книги по состоянию на 13.03.2023 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ответчики: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель) с 05.09.1990 и по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат) с 05.09.1990 и по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) с 29.03.2006 и по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 09.02.2000 и по настоящее время, что также подтверждается справкой Форма № 4.

В названном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат) с 05.09.1990, с 29.04.2016 снят с регистрационного учета по адресу: г. 

<

адрес>

Также в квартире были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра) с 05.09.1990, снята с регистрационного учета 28.12.1999 по адресу: 

<

адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.09.1990- (мать), снята с регистрационного учета 14.07.2021, в связи со смертью; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец), с 05.09.1990, снят с регистрационного учета с 24.06.2004 по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям отдела адресно - справочной службы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25.04.2023 г. ответчик ФИО1 с 23.10.1992 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2 с 29.03.2006 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 09.02.2000 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО4 с 05.09.1990 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 21.05.2019 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

В суд истцом представлена копия заявления ФИО3 от 24.08.2023, который просит начальника Управления жилищного фонда Администрации города Норильска внести изменения в договор социального найма от 25.03.2006г. № по квартире 

<

адрес> и исключить его из договора социального найма в связи с выездом в другое место жительства.

Решение по данному заявлению истцом не принято, однако требование в отношении ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ.р., было заявлено истцом в настоящем исковом заявлении о признании ФИО3 утратившим право пользования названным жилым помещением, которое удовлетворено судом в заочном решении от 26.07.2023г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически кроме ФИО1 и ее дочери ФИО2 в спорной квартире никто не проживает. Зарегистрированными на указанной жилой площади до вынесения заочного решения от 26.07.2023, кроме ответчиков ФИО1 и ФИО2 оставался ФИО4, ФИО3

Судом апелляционной инстанции установлено, что действия ответчика ФИО1, направленные на оплату коммунальных и жилищных услуг, свидетельствуют о намерении сохранить за собой право на спорное жилое помещение, что не может являться основанием для применения крайней меры ответственности в виде прекращения права пользования жилым помещением. В сохранении прав на спорное жилое помещение фактически заинтересованы лишь Мая Е.В. и ее дочь ФИО2, проживающие в настоящее время в жилом помещении. Неоплата жилищно-коммунальных услуг была вызвана вынужденным временным не проживания нанимателя в жилом помещении, в связи с наличием конфликта с членами семьи, а также тяжелым материальным положением, в связи с отсутствием постоянного источника заработка, что судебная коллегия признает уважительными причинами не исполнения своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно сведениям, изложенным выше, ответчики в спорной квартире не проживают около трех лет, прав на проживание в ней не заявляют, препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходах по содержанию квартиры ответчики не участвовали и не участвуют.

Приведенные обстоятельства материалами дела не опровергаются, оснований не доверять вышеприведенным доводам, у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, судом установлено, что ответчики отказались от принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением, выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, следовательно, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования на это жилое помещение.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Таким образом, доводы истца подтверждаются вышеуказанными доказательствами, исследованными судом материалами дела и позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства, других оснований, сохраняющих за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, собственниками которого они не являются, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в суд, истец ФИО1 понесла расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 600 рублей, что подтверждается платежными документами.

С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ в части размера госпошлины по требованиям имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, по 300 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>), ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Г. Крамаровская 

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025