Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.10.2020.

УИД 66RS0002-02-2020-001520-05

Дело № 2-1842/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Коростелевой В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис», ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УТБ» (далее по тексту - банк) обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис», ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору *** от 28.03.2018 в сумме 1152823,81 руб. (по состоянию на 10.08.2020 просроченная ссудная задолженность 707528,85 руб., просроченная задолженность по процентам 188026,10 руб., пени за кредит 228753,59 руб., пени на проценты 28315,27 руб.), а также проценты за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 19,5 % годовых, и пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 39 % годовых, начисленные за период с 11.08.2020 по день фактической уплаты денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество - уборочную машину Теннант Т7 (80D), серии № Т792727837, установив начальную продажную стоимость в размере 750 750 руб., способ продажи - с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал на то, что между ним и ООО «Комфорт-Сервис» заключен кредитный договор *** от 28.03.2018 на сумму 1200 000 руб. со сроком возврата согласно графику, окончательным сроком возврата 16.03.2020, на условиях её возврата ежемесячными платежами и уплаты за пользование кредитом процентной ставки в размере 19,5 % годовых. За просрочку исполнения должником обязательства предусмотрена неустойка в размере 39 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки. 

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному указанному договору были заключены договоры поручительства: *** от 28.03.2018 с ФИО2, *** от 28.03.2018 с ФИО3

Кроме того, заключен договор залога *** от 14.05.2018 с ООО «Комфорт-Сервис» по которому в залог передается уборочная машина Теннант Т7 (80D), серии ***, залоговой стоимостью 1001000 руб. в соответствии с договором по истечении 12 месяцев с даты заключения договора залога, начальная продажная стоимостью составит 750750 руб.

Заемщик не исполняет принятые им обязательства по возврату долга в установленный срок, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность, включая предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков платежей, с обращением взыскания на заложенное имущество по заключенному между истцом и ответчиками договору залога, а также возместить за счет ответчика понесенные расходы на государственную пошлину.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске. 

Ответчики в судебное заседание не явились без сообщения о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещались по месту жительства (регистрации) заказной почтой, возражений против иска ответчики в суд не представили.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. 

Оценив доводы представителя истца и исследовав представленные суду доказательства, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 807 – 811, 819, 322, 323, 330, 331, п. 2 ст. 450, ст. 452, п. п. 2, 3 ст. 453, п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1, п. 3 ст. 340, п. 1 ст. 341, п. 1, п. 3 ст. 348, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2018 между ПАО «Уралтрансбанк» и ООО «Комфорт-Сервис» заключен кредитный договор *** на сумму 1200 000 руб. со сроком возврата согласно графику, окончательным сроком возврата 16.03.2020, на условиях её возврата ежемесячными платежами и уплаты за пользование кредитом процентной ставки в размере 19,5 % годовых. За просрочку исполнения должником обязательства предусмотрена неустойка в размере 39 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки (л.д. 14-18). Выдача кредита подтверждается выписками по счету ответчика (л.д. 41-49). Таким образом, истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ПАО «Уралтрансбанк» заключены договоры поручительства *** от 28.03.2018 с ФИО2, *** от 28.03.2018 с ФИО3 (л.д. 19-24), которыми предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, комиссий, повышенных процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора. 

Кроме того, договор залога *** от 14.05.2018 с ООО «Комфорт-Сервис» по которому в залог передается уборочная машина Теннант Т7 (80D), серии № Т792727837, залоговой стоимостью 1001000 руб. в соответствии с договором по истечении 12 месяцев с даты заключения договора залога, начальная продажная стоимостью составит 750750 руб. (л.д. 25-28).

Указанные документы (кредитный договор, договоры поручительства и залога) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу разъяснений, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Поскольку на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу не погашена, следовательно, истец обоснованно требует взыскания процентов за пользование суммой кредита, за период с 11.08.2020 до дня фактического возврата суммы займа. А также неустойки на условиях, указанных в кредитном договоре.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору *** от 28.03.2018 суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 35-37), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена. 

Как уже установлено в судебном заседании, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договорам залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу совокупности обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, перечисленных п.1 ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств прекращения договора залога, не установлено, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обращая взыскание на заложенное имущество, и, установив, что заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания по договору залога *** от 14.05.2018 с ООО «Комфорт-Сервис» по которому в залог передается уборочная машина Теннант Т7 (80D), серии № Т792727837, установив начальную продажную стоимость в размере 750 750 руб., способ продажи - с публичных торгов. 

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд, исходит из установленного сторонами порядка определения залоговой стоимости, поскольку сторонами не представлено доказательств рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 297 руб., которая в силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит солидарно взысканию с ответчиков, а также в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Комфорт-Сервис». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис», ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис», ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору *** от 28.03.2018 в сумме 1152823,81 руб. (по состоянию на 10.08.2020 просроченная ссудная задолженность 707528,85 руб., просроченная задолженность по процентам 188026,10 руб., пени за кредит 228753,59 руб., пени на проценты 28315,27 руб.), а также проценты за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 19,5 % годовых, и пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 39 % годовых, начисленные за период с 11.08.2020 по день фактической уплаты денежных средств. 

Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество – уборочную машину Теннант Т7 (80D), серии ***, установив начальную продажную стоимость в размере 750 750 руб., способ продажи - с публичных торгов. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис», ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» госпошлину в сумме 12 297 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» госпошлину в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская