дело № 2а-2136/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 г. г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Иваненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Транснефть – Верхняя Волга» (филиал Володарское районное нефтепродуктопроводное управление (ВРНПУ) к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 6 февраля 2020 г., обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть – Верхняя Волга» (филиал Володарское районное нефтепродуктопроводное управление (ВРНПУ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Солнечногорскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – Солнечногорский РОСП УФССП России по МО), в котором с учетом уточнений административного иска, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 6 февраля 2020 г., а также обязать Солнечногорский РОСП УФССП России по МО возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 11 мая 2017 г. ФС №. 

Представитель административного истца в судебное заседание, о дате и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Солнечногорский РОСП УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон № 229-ФЗ), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела решением Солнечногорского городского суда Московской области от 8 декабря 2016 г. №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2017 г. №, удовлетворены исковое заявление АО «Транснефть – Верхняя Волга» к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании демонтировать постройку, о запрете возводить постройки и сооружения, о возмещении судебных расходов, а также исковое заявление ООО «Газпром трансгаз Москва» к ФИО1 о сносе жилого дома, возмещении судебных расходов.

24 декабря 2019 г. исполнительный лист ФС № предъявлен административным истцом в Солнечногорский РОСП УФССП России по МО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по МО от 6 февраля 2020 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании положений пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с тем, что документ не является исполнительным 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 этого федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 3 статьи 13 названного федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Предъявленный к исполнению исполнительный лист ФС №, копия которого содержится в материалах дела, содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом, полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.

В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «Транснефть – Верхняя Волга» (филиал Володарское районное нефтепродуктопроводное управление (ВРНПУ)) удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 6 февраля 2020 г. по исполнительному документу ФС №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу от 11 мая 2017 г. ФС №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Артемова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 3 августа 2020 г. 

Судья Е.Н. Артемова