Дело № 5-40/2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года с. Ключи

Судья Ключевского районного суда Алтайского края Шевченко В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом – экспертом ТО Управления Роспотребнадзора в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и 

<

адрес>х ФИО3, при проведении внеплановой выездной проверки (на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от 19.09.2017г.), выявлено, что, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, при оказании услуг общественного питания населению, нарушил требования ст. ст. 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», а именно:

1. п. 7.5 СП 2.3.6.1066-01 - осуществлял хранение пищевых продуктов с нарушением параметров температуры для определённого вида продукции; 

На момент проверки в морозильной камере хранились мясные продукты, которые в последствии использовались для приготовления готовых блюд в закусочной «Смак»:

- фарш из свинины «Любительский», изготовитель ООО «Феникс»., Россия, 

<

адрес>, общим весом 2,2 кг., 

- суповые наборы (свинина) общим весом 1,5 кг., изготовитель ООО «Феникс»., Россия, 

<

адрес>,

- фарш куриный 3 кг. изготовитель изготовитель ООО «Феникс»., Россия, 

<

адрес>,, 

Температура хранения, установленная производителем мясной продукции, не выше минус 18 градусов С. Фактически, продукция хранилась в морозильной камере марки «Бирюса 14», модель МШ 120 №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, при температуре минус 3, 4 ° С. 

2. п. 6.4 СП 2.3.6.1066-01 – не осуществлял контроль за температурным режимом хранения полуфабрикатов, который должен производится ежедневно с помощью термометров;

3. п. 8.24. СП 2.3.6.1066-01 – хранил мясную продукцию при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения;

4. п. 14.1. СП 2.3.6.1066-01 – не обеспечил необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей. 

Главный специалист – эксперт ТО Управления Роспотребнадзора в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах ФИО3 участия при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимала, надлежащим образом извещена.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 с правонарушением согласен, указал, что купил новую морозильную камеру, а старую морозильную камеру отключил и готов утилизировать.

В соответствие с требованиями п.6.4 СП 2.3.6.1066-01, контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров.

В соответствие с требованиями п.7.5 СП 2.3.6.1066-01, хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствие с требованиями п.п. 8.24, 14.1 СП 2.3.6.1066-01:

- в организациях торговли запрещается реализация продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения;

- руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. 

Согласно ст. 15. Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. 

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 39 вышеуказанного закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- распоряжением ТО в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и 

<

адрес>х Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> о проведении внеплановой проверки ИП ФИО1 от 19.09.2017г.; 

- актом проверки ИП ФИО1 от 21.09.2017г., в ходе которой установлен факт нарушений санитарных норм и правил при оказании услуг общественного питания населению закусочной «Смак» в 

<

адрес>А;

- фотоснимками № к акту от 21.09.2017г. №; 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, оказывая услуги общественного питания населению, допустил нарушения требований ст. ст. 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», ФИО1 с правонарушением согласен, сообщив, что устранит допущенные нарушения.

- протоколом № от 21.09.2017г. о временном запрете деятельности оборудования – морозильной камеры марки «Бирюса 14», модель МШ 120 №, год выпуска 19.06.1995г., расположенной по адресу: 

<

адрес>А;

- свидетельствами ЕГРИП, подтверждающими факт регистрации ФИО1 как индивидуального предпринимателя.

У судьи не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые являются непротиворечивыми, объективными и достаточными.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и доводов лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО1 К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние индивидуального предпринимателя, совершившего административное правонарушение. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что несоблюдение требований Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливающие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (в том числе критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Суд учитывает характер совершенного правонарушения, период времени, необходимый для фактического устранения выявленных нарушений.

Кроме того, суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства юридического лица, может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.10, 6.4 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно эксплуатации морозильной камеры марки «Бирюса 14», модель МШ 120 №, год выпуска 19.06.1995г., расположенной по адресу: 

<

адрес> А, в закусочной «Смак», сроком на 10 суток, исчисляя начало срока с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок временного запрета деятельности с 13 часов 00 минут 21 сентября 2017 года до 14 часов 00 минут 27 сентября 2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья: В.И. Шевченко