№ 1-250/2024

56RS0009-01-2024-002700-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 июня 2024 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

при секретаре Логиновой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Шибина А.Ю.

потерпевшего 

<

ФИО>30

представителя потерпевшего 

<

ФИО>29

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лисица Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

ФИО>32 имеющим неисправности и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и двигаясь задним ходом по территории, прилегающей к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортных средств, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года /далее - ПДД РФ/, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий, повлекших по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

Так он, проявив преступное легкомыслие, то есть предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту – Перечень неисправностей), согласно которому, эксплуатация транспортных средств запрещена, если «На одну ось транспортного средства установлены шины разной размерности, конструкции (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), с разными категориями скорости, индексами несущей способности, рисунками протектора, зимние и не зимние, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. …», п. 3.1 Перечня неисправностей, согласно которому, эксплуатация транспортного средства запрещена, если «Количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.», п.4.4 Перечня неисправностей, согласно которому, эксплуатация транспортного средства запрещена, если «Количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствуют требованиям, предусмотренным таблицей 4.1 и пунктом 4.12 приложения № 8 к техническому регламенту.», а именно согласно п. 4.11 Решения Комиссии Таможенного союза № 877 от 9 декабря 2011 года (ред. от 27 сентября 2023 года) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее по тексту – Технический регламент) «Транспортное средство должно быть укомплектовано зеркалами заднего вида согласно таблице 4.1. …», наружное боковое зеркало устанавливается одно слева, одно справа, п. 9.1.1 Технического регламента, согласно которого «Транспортное средство должно быть оборудовано системой защиты от разбрызгивания, состоящей из грязезащитных кожухов, брызговиков и наружных боковин и включающей прошедшие оценку соответствия устройства для уменьшения разбрызгивания…», управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> имеющим неисправности и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно на заднюю ось установлены шины с разными рисунками протектора, отсутствует световая сигнализация левого повторителя указателя поворота, отсутствуют справа и слева боковые (бордюрные) зеркала, отсутствуют брызговики задних колес, что запрещено, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения …», п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», находясь на территории, прилегающей к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, ФИО1 начал прямолинейное движение задним ходом по вышеуказанной территории со стороны 

<

...> в направлении 

<

...>, при этом не прибегнул к помощи других лиц, что было опасно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нахождения пешеходов на прилегающей территории за задней габаритной частью кузова его автомобиля, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на отсутствие пешеходов за задней габаритной частью кузова его автомобиля по ходу его движения, продолжил движение задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, допустил наезд на 

<

данные изъяты> пешехода 

<

ФИО>1, пешеходов ФИО2 №1, 

<

ФИО>9, находившихся за задней габаритной частью автомобиля «

<

Номер обезличен>» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> в результате действий ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>34, 

<

Дата обезличена> года рождения, получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть, пешеходы ФИО2 №1 и ФИО2 №2 согласно заключениям эксперта 

<

данные изъяты> Бюро судебно-медицинских экспертизы клиники 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> получили телесные повреждения, не вызвавших вреда здоровью. 

В результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1, 

<

Дата обезличена> года рождения, согласно заключению эксперта ГБУЗ 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, получил телесные повреждения в виде: «обширная ссадина лобной области слева и кровоизлияние в мягкие ткани в лобно-теменно-височной области слева, травматическая экстракция первого верхнего зуба слева, множественные переломы костей свода и основания черепа, обширные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, кровоподтек подключичной области слева, кровоизлияния под легочной плеврой и в прикорневых отделах обоих легких. Все вышеописанные телесные повреждения прижизненные (на что указывает наличие кровоизлияний в проекции повреждений и данные микроскопического исследования), образовались практически одновременно при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, которыми могли быть выступающие части движущегося транспортного средства в момент совершения ДТП в срок, незадолго (за несколько минут) до момента наступления смерти (что подтверждается обширностью, множественностью и характером телесных повреждений) и данными микроскопического исследования: «...В мягких тканях головы и головном мозге диффузное кровоизлияние из слабо гемолизированных эритроцитов, отмечается отек, единичные нейтрофилы....» (акт 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> врач - СМЭ 

<

ФИО>10) и в совокупности своей согласно положениям «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктами 6.1.2 и 6.1.3 приказа МЗ и РФ 194-н от 

<

Дата обезличена>). Смерть гр-на 

<

ФИО>1 наступила от грубой несовместимой с жизнью закрытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными переломами костей свода и основания черепа с обширными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, что подтверждается признаками, обнаруженными при экспертизе трупа, подтвержденными данными микроскопического исследования. Между совокупностью всех вышеописанных телесных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа 

<

ФИО>1 этиловый спирт не обнаружен (акт 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, врач - СМЭ 

<

ФИО>11). При судебно-химическом исследовании биожидкостей (крови, желчи и мочи) от трупа 

<

ФИО>1 наркотические и лекарственные вещества не обнаружены (акт 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, врач - СМЭ 

<

ФИО>11). С момента смерти до исследования трупа мог пройти промежуток времени более 24-х, но менее 36-ти часов, о чем свидетельствует характер трупных изменений: кожные покровы резко бледные и холодные на ощупь во всех отделах, трупные пятна при дозированном надавливании на них своей окраски не изменяют, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, при механическом воздействии на двуглавую мышцу плеча мышечный валик не образуется, наружные и внутренние признаки гнилостных изменений отсутствуют.».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что 

<

Дата обезличена> по договору безвозмездного пользования автомобилем, у 

<

ФИО>25 он взял в пользование автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, оборудованный под автофургон хлебный. На момент приема автомобиль был в технически исправном состоянии. 

<

Дата обезличена> в утреннее время на указанном автомобиле он стал развозить хлеб. Примерно в 

<

данные изъяты> он приехал в 

<

...>, в магазин «

<

данные изъяты>». Подъехав к магазину он остановился на прилегающей территории указанного магазина 

<

данные изъяты>, около входной двери в магазин, двигатель не глушил, на его автомобиле работал ближний свет фар и задние габаритные огни. Во время остановки его автомобиль располагался параллельно магазину 

<

данные изъяты> относительно проезжей части 

<

...>, его автомобиль располагался параллельно указанной улице на прилегающей территории магазина, передняя часть его автомобиля располагалась в направлении 

<

...>, задняя часть автомобиля в направлении 

<

...>. Автомобиль располагался ближе к магазину. Правая боковая часть автофургона его автомобиля располагалась напротив входной двери в магазин. Далее находясь на указанной прилегающей территории, он поставил автомобиль на ручной тормоз, вышел с салона автомобиля, отгрузил товар (хлеб) в магазин. В указанное время на улице было темное время суток, на прилагающей территории вблизи магазина имелось искусственное освещение, которое освещало всю прилегающую территорию, в том числе позади его автомобиля. Отгрузив товар, он вышел из магазина, закрыл двери автофургона. Вблизи его автомобиля со всех сторон никого не было. После чего он сел в салон своего автомобиля. В указанное время на улице также было темное время суток, осадков в виде снега не было, прилегающая территория была покрыта снегом. Искусственное освещение также работало. В этот момент, он перед управлением спиртные напитки, наркотические средства не употреблял, лекарственные препараты не принимал. Автомобиль также был полностью в технически исправном состоянии, сбоев не было, рулевое управление и тормозная система работали исправно. Стекла автомобиля не тонированы, зеркала заднего вида были исправны, не загрязнены. Видеорегистратор в автомобиле отсутствовал. Он включил скорость заднего хода и начал двигаться задним ходом назад по территории, прилегающей к дому 

<

Номер обезличен> 

<

...>, со стороны 

<

...> в направлении 

<

...>, со скоростью около 10 км/ч. Двигаясь задним ходом ровно назад., проехав около 3 метров назад, в задней части кузова автомобиля он почувствовал, что как будто его автомобиль чуть встряхнуло, и он посчитал, что наехал, наверное, на маленькую снежную наледь. Он сразу же применил торможение. Выйдя из автомобиля увидел людей, на которых, он наехал на своем автомобиле. Женщина бегала около ребенка. Он побежал в магазин, попросил вызвать СМП. По приезду сотрудников СМП, ему стало известно, что ребенок погиб. Вину в дорожно-транспортном происшествии признает полностью, поскольку он на автомобиле при движении задним ходом допустил наезд на пешеходов, в результате чего погиб ребенок (

<

Номер обезличен>

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вину подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него был сын 

<

ФИО>1, 

<

Дата обезличена> года рождения. 

<

Дата обезличена> в утреннее время супруга ФИО2 №1, повела сына 

<

ФИО>1 в школу. Через некоторое время домой пришла его тёща ФИО2 №2 и сообщила, что во время разговора с его сыном и супругой на прилегающей территории к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, на них наехал автомобиль «

<

данные изъяты> который двигался задним ходом. В результате данного наезда сын 

<

ФИО>1 скончался 

<

Номер обезличен>

- показания свидетеля ФИО2 №1 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты>. она повела своего сына 

<

ФИО>1 в школу. На прилегающей территории к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, встретили маму 

<

ФИО>9, с которой они начали разговаривать. На улице было темно, прилегающая территория была покрыта снегом. Рядом с ними стоял автомобиль 

<

данные изъяты> который через несколько секунд, после того как они начали разговаривать с ФИО2 №2 начал двигаться задним ходом. Они не успели среагировать, как сразу же произошёл наезд задней частью кузова автомобиля «

<

данные изъяты> на них троих, при этом ее сын 

<

ФИО>1 оказался под задним правым колесом данного автомобиля. После этого автомобиль 

<

данные изъяты> сразу проехал чуть вперед, а она успела вытащить сына 

<

ФИО>1 из-под данного автомобиля и оттащила в сторону. Сын 

<

ФИО>1 был без сознания 

<

Номер обезличен>

- показания свидетеля ФИО2 №2 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, подтверждают показания свидетеля ФИО2 №1 об обстоятельствах ДТП (

<

Номер обезличен>

- показания свидетеля ФИО2 №3 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> в утреннее время она находилась в поликлинике по адресу: 

<

...>, услышала, что кто-то просит вызвать СМП, так как ребенок попал в ДТП. Она со своего сотового телефона стала звонить в экстренные службы. Выйдя на улицу увидела, что на прилегающей территории к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

...> стоит автомобиль 

<

данные изъяты> рядом лежал ребенок (

<

Номер обезличен>);

- показания свидетеля ФИО2 №4 пояснившей в судебном заседании, что 

<

Дата обезличена> в утреннее время она находилась на работе в магазине, сменив после ночной смены 

<

ФИО>35. Примерно в 

<

данные изъяты>. к магазину подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак назвать затрудняется, за рулем находился водитель 

<

ФИО>5, у которого она начала принимать хлеб. После того, как 

<

ФИО>5 вышел из магазина, 

<

ФИО>6 также вышла на улицу. Через некоторое время, примерно в 

<

данные изъяты> в помещение магазина забежал 

<

ФИО>5 и попросил вызвать СМП, пояснил, что он на автомобиле «

<

данные изъяты> допустил наезд на пешеходов. Она сообщила о ДТП в экстренные службы 

<

Номер обезличен>

- показания свидетеля ФИО2 №5 пояснившей в судебном заседании, что 

<

Дата обезличена> в утреннее время она находилась на рабочем месте в поликлинике по адресу: 

<

...>, в кабинете участкового-педиатра. Примерно в 

<

данные изъяты>. она услышала крики со стороны улицы, также кто-то просил о помощи и вызвать СМП, так как автомобиль совершил наезд на ребенка. Она вышла на улицу из поликлиники и увидела на прилегающей территории к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, автомобиль 

<

данные изъяты> рядом в стороне лежал ребенок. Она сразу направилась к месту происшествия. Она узнала 

<

ФИО>1, лежавшего без признаков жизни, с окровавленным лицом. На момент осмотра дыхание и сердцебиения не было, от полученных повреждений он скончался (

<

Номер обезличен>

- показания свидетеля ФИО2 №6 пояснившего в судебном заседании, что по адресу: 

<

...>, у него в собственности имеется одноэтажное здание, в котором расположен магазин «

<

данные изъяты>». Вход в магазин осуществляется со стороны проезжей части 

<

...>. На наружных стенах магазина и в помещениях установлены камеры видеонаблюдения, подключенные к блоку управления, установленному в помещении магазина. Видеозапись осуществляется, но время на видеозаписи не соответствует действительному времени. Дата на видеозаписи соответствует действительной дате.

<

Дата обезличена> в утреннее время в магазине работала продавец ФИО2 №4 В этот же день ему стало известно, что на прилегающей территории вблизи его магазина водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> ФИО1, привез к нему в магазин товар - хлеб, при движении задним ходом допустил наезд на трех пешеходов, ребенок погиб 

<

Номер обезличен>

- показания свидетеля ФИО2 №7 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, подтверждают показания свидетеля ФИО2 №6 об обстоятельствах произошедшего (

<

Номер обезличен>);

- показания свидетеля ФИО2 №8 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, у него есть племянник ФИО1 В 

<

Дата обезличена> года ФИО1 оформил ипотеку, купил квартиру в 

<

...>, где стал проживать с сожительницей ФИО2 №10 Его племянник работал по найму, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит Характеризует ФИО3 с положительной стороны, спиртное и наркотические средства не употреблял, к уголовной ответственности не привлекался. 

<

Дата обезличена> от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 на автомобиле 

<

Номер обезличен> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> при движении задним ходом допустил наезд на трех пешеходов, в результате чего пешеход ребенок погиб 

<

Номер обезличен>

- показания свидетеля ФИО2 №9 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, в 

<

Дата обезличена> она познакомилась с ФИО1, которого может охарактеризовать только с положительной стороны доброжелательный, отзывчивый, спокойный, справедливый, адекватный человек. 

<

Дата обезличена> ей от ФИО3 стало известно, что на прилегающей территории к дому 5 по 

<

...> на автомобиле 

<

данные изъяты> совершил наезд на пешеходов при движении задним ходом, в результате пешеход-ребенок скончался 

<

Номер обезличен>

- показания свидетеля ФИО2 №10 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, ее дочь ФИО2 №10 познакомилась с молодым человеком ФИО1 В настоящее время ее дочь находится в состоянии беременности. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны (

<

Номер обезличен>

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

Дата обезличена>, схема и фототаблица к нему, согласно которым, дорожно-транспортное происшествие имело место на территории прилегающей к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

...>. Место наезда на пешеходов расположено на расстоянии 4,4 м. до здания 

<

Номер обезличен> по 

<

...> и 1,2 м. магазин 

<

данные изъяты>» до заднего правого колеса автомобиля «

<

Номер обезличен>» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> В ходе осмотра изъят видеорегистратор содержащий запись ДТП 

<

Номер обезличен>

- заключение судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «

<

данные изъяты> Министерства здравоохранения 

<

...> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> согласно которого 

<

ФИО>1, 

<

Дата обезличена> года рождения, получил телесные повреждения в виде: «обширная ссадина лобной области слева и кровоизлияние в мягкие ткани в лобно-теменно-височной области слева, травматическая экстракция первого верхнего зуба слева, множественные переломы костей свода и основания черепа, обширные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, кровоподтек подключичной области слева, кровоизлияния под легочной плеврой и в прикорневых отделах обоих легких. Все вышеописанные телесные повреждения прижизненные (на что указывает наличие кровоизлияний в проекции повреждений и данные микроскопического исследования), образовались практически одновременно при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, которыми могли быть выступающие части движущегося транспортного средства в момент совершения ДТП в срок, незадолго (за несколько минут) до момента наступления смерти (что подтверждается обширностью, множественностью и характером телесных повреждений) и данными микроскопического исследования: «...В мягких тканях головы и головном мозге диффузное кровоизлияние из слабо гемолизированных эритроцитов, отмечается отек, единичные нейтрофилы....» (акт 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> врач - СМЭ 

<

ФИО>10) и в совокупности своей согласно положениям «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктами 6.1.2 и 6.1.3 приказа МЗ и РФ 194-н от 

<

Дата обезличена>). Смерть гр-на 

<

ФИО>1 наступила от грубой несовместимой с жизнью закрытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными переломами костей свода и основания черепа с обширными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, что подтверждается признаками, обнаруженными при экспертизе трупа, подтвержденными данными микроскопического исследования. Между совокупностью всех вышеописанных телесных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа 

<

ФИО>1 этиловый спирт не обнаружен (акт 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, врач - СМЭ 

<

ФИО>11). При судебно-химическом исследовании биожидкостей (крови, желчи и мочи) от трупа 

<

ФИО>1 наркотические и лекарственные вещества не обнаружены (акт 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, врач - СМЭ 

<

ФИО>11). С момента смерти до исследования трупа мог пройти промежуток времени более 24-х, но менее 36-ти часов, о чем свидетельствует характер трупных изменений: кожные покровы резко бледные и холодные на ощупь во всех отделах, трупные пятна при дозированном надавливании на них своей окраски не изменяют, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, при механическом воздействии на двуглавую мышцу плеча мышечный валик не образуется, наружные и внутренние признаки гнилостных изменений отсутствуют.» (

<

Номер обезличен>

- заключение судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 №1, 

<

Дата обезличена> года рождения года рождения получила телесные повреждения в виде: «ушиба области правой голени, множественных ссадины лица. Данные повреждения могли образоваться от действия тупых (-ого) твердых (-ого) предметов (-а) или при ударе о таковые (-ой), возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 

<

Дата обезличена> (по данным медицинской документации) и указанные повреждения не вызвали вреда здоровью (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В изученных медицинских документах, данных за наличие алкогольного и наркотического опьянения не имеется.» 

<

Номер обезличен>

- заключение судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 №2, 

<

Дата обезличена> года рождения года рождения получила телесные повреждения в виде: «ушиба области левой стопы. Данное повреждение могло образоваться от действия тупых (-ого) твердых (-ого) предметов (-а) или при ударе о таковые (-ой), возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 

<

Дата обезличена> (по данным медицинской документации). Указанные повреждения не вызвали вреда здоровью, (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п.9.»). В изученных медицинских документах, данных за наличие алкогольного, наркотического опьянения не имеется.» 

<

Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу видеорегистратор 

<

Номер обезличен>, изъятый 

<

Дата обезличена> из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, с видеозаписью момента ДТП от 

<

Дата обезличена>, которая была зафиксирована на видеокамеру в день ДТП от 

<

Дата обезличена> установленная на уровне второго этажа магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>. При просмотре видеозаписи, воспроизводится прилегающая территория 

<

...>, также в объектив камеры попадает часть проезжей части 

<

...>, и часть стены с входной группой в магазин 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>. В 

<

Номер обезличен> согласно времени видеозаписи в объективе видеокамеры появляется грузовой фургон, как установлено материалами уголовного дела марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> под управлением водителя ФИО1 Автомобиль 

<

Номер обезличен> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> движется по проезжей части 

<

...>, со стороны 

<

...> в направлении 

<

...>. Далее автомобиль продолжает двигаться прямолинейно и в районе 

<

...>, заезжает на прилегающую территорию указанного дома. В 

<

Номер обезличен> согласно времени видеозаписи автомобиль 

<

Номер обезличен> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> останавливается у входа в магазин 

<

данные изъяты>. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> передней частью в направлении 

<

...>, задней частью кузова в направлении 

<

...>. Во время движения по 

<

...> автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> а также по прилегающей территории к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, какие-либо маневры (смещения) транспортного средства влево или вправо (в том числе при торможении) характерные для поврежденного автомобиль не наблюдается. Все осветительные приборы передние фары и задние стоп сигналы не повреждены и не загрязнены, работают исправно, то есть при просмотре видеозаписи технические неполадки автомобиля 

<

Номер обезличен> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> не установлены. В 

<

Номер обезличен> согласно хронометражу видеозаписи в кадре появляется водитель ФИО1, который начинает перемещать товар (хлеб) из фургона автомобиля 

<

Номер обезличен> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> в магазин 

<

Номер обезличен>. В 

<

Номер обезличен> согласно времени видеозаписи водитель ФИО1 закрывает двери фургона автомобиля 

<

Номер обезличен> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> и садится в транспортное средство. В 

<

Номер обезличен> согласно времени видеозаписи, в объективе видеокамеры появляется женщина-пешеход, как установлено материалами уголовного дела ФИО2 №2, которая выходит из помещения магазина 

<

Номер обезличен> Далее ФИО1 продолжает находиться в салоне автомобиля «

<

Номер обезличен>» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, пешеход ФИО2 №2 стоит у входа в магазин 

<

данные изъяты>». В 

<

данные изъяты> согласно времени видеозаписи в кадре камеры появляются пешеход-девушка и пешеход-ребенок, как установлено материалами уголовного ФИО2 №1 и 

<

ФИО>1, которые движутся по прилегающей территории вдоль 

<

...>, со стороны 

<

...> в направлении 

<

...>. Пешеход ФИО2 №2 движется навстречу пешеходам ФИО2 №1 и 

<

ФИО>1 В 

<

данные изъяты> согласно времени видеозаписи пешеходы останавливаются за задней габаритной частью автомобиля 

<

Номер обезличен> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> на некотором удалении. При просмотре видеозаписи установлено, что пешеход ФИО2 №1 находится в области видимости правого зеркала заднего вида автомобиля 

<

Номер обезличен> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> В 

<

данные изъяты> согласно времени видеозаписи автомобиль 

<

Номер обезличен> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> начинает резкое, с большой скоростью, движение задним ходом по прилегающей территории 

<

...>, со стороны 

<

...> в направлении 

<

...>. В 

<

Номер обезличен> согласно времени видеозаписи автомобиль 

<

Номер обезличен> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> совершает наезд на пешеходов 

<

ФИО>9, ФИО2 №1 и 

<

ФИО>1, преимущественно задней правой частью кузова и задним правым колесом автомобиля. Далее автомобиль 

<

Номер обезличен> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> останавливается и проезжает небольшое расстояние вперед. В 

<

Номер обезличен> согласно времени видеозаписи автомобиль 

<

Номер обезличен> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> останавливается. Далее пешеход ФИО2 №1 перемещает пешехода 

<

ФИО>1 за капюшон куртки в сторону с траектории движения автомобиля 

<

Номер обезличен> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. Пешеход ФИО2 №2 частично остается под автомобилем, а именно ноги пешехода придавлены задними правыми колесами транспортного средства. К пешеходу 

<

ФИО>1 подходит водитель ФИО1, а также мужчина, личность которого не установлена. В 

<

данные изъяты> согласно времени видеозаписи пешеход мужчина, личность которого не установлена, поднимает тело пешехода 

<

ФИО>1 и перемещает его, как установлено материалами уголовного дела в поликлинику 

<

Номер обезличен> расположенную по адресу: 

<

...>. В 

<

данные изъяты> видеозапись заканчивается 

<

Номер обезличен>

- протокол выемки документов от 

<

Дата обезличена> и фототаблица к нему, согласно которым, у ФИО1 изъято водительское удостоверение, серии 

<

Номер обезличен>, на его имя 

<

Номер обезличен>

- протокол осмотра документов от 

<

Дата обезличена> и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение 

<

Номер обезличен>, на имя ФИО1, свидетельствующее о наличии у последнего навыков и права управления транспортными средствами 

<

Номер обезличен>

- протокол выемки предметов от 

<

Дата обезличена> и фототаблица к нему, согласно которым, у 

<

ФИО>25 изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> на котором 

<

Дата обезличена> ФИО1 было совершено ДТП, автомобиль осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

Номер обезличен>

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимого, который полностью признал свою вину, так и из показаний свидетелей и из иных источников, в том числе протоколов следственных действий. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Исследовав заключения экспертов, сопоставив их результаты с другими исследованными судом письменными доказательствами и показаниями потерпевшей, свидетелей, суд считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данных заключениях мотивированны, обоснованы, даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, то есть, представлены в письменном виде, оформлены надлежащим образом, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4 ФИО2 №5, ФИО2 №6 ФИО2 №7 которые являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Потерпевший и свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено. 

Предоставленные потерпевшим и свидетелями сведения, принятые судом, подтверждают фактические обстоятельства дела и объективно согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров, иными документами. 

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за его совершение. 

В силу п. п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель обязан «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». В соответствии с п. 5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту – Перечень неисправностей), согласно которому, эксплуатация транспортных средств запрещена, если «На одну ось транспортного средства установлены шины разной размерности, конструкции (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), с разными категориями скорости, индексами несущей способности, рисунками протектора, зимние и не зимние, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. …». В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей, согласно которому, эксплуатация транспортного средства запрещена, если «Количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.». согласно п.4.4 Перечня неисправностей, согласно которому, эксплуатация транспортного средства запрещена, если «Количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствуют требованиям, предусмотренным таблицей 4.1 и пунктом 4.12 приложения 

<

Номер обезличен> к техническому регламенту.», а именно согласно п. 4.11 Решения Комиссии Таможенного союза № 877 от 09.12.2011 года (ред. от 27.09.2023 года) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее по тексту – Технический регламент) «Транспортное средство должно быть укомплектовано зеркалами заднего вида согласно таблице 4.1. …», наружное боковое зеркало устанавливается одно слева, одно справа, п. 9.1.1 Технического регламента, согласно которого «Транспортное средство должно быть оборудовано системой защиты от разбрызгивания, состоящей из грязезащитных кожухов, брызговиков и наружных боковин и включающей прошедшие оценку соответствия устройства для уменьшения разбрызгивания…».

Требования п. 8.1 ПДД РФ обязывают водителей перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения …», п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Данные требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил, так как, осуществляя управление автомобилем 

<

Номер обезличен>» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> имеющим неисправности и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно на заднюю ось установлены шины с разными рисунками протектора, отсутствует световая сигнализация левого повторителя указателя поворота, отсутствуют справа и слева боковые (бордюрные) зеркала, отсутствуют брызговики задних колес, находясь на территории, прилегающей к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, ФИО1 начал прямолинейное движение задним ходом по вышеуказанной территории со стороны 

<

...> в направлении 

<

...>, при этом не прибегнул к помощи других лиц, что было опасно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нахождения пешеходов на прилегающей территории за задней габаритной частью кузова его автомобиля, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на отсутствие пешеходов за задней габаритной частью кузова его автомобиля по ходу его движения, продолжил движение задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода 

<

ФИО>1, пешеходов ФИО2 №1, 

<

ФИО>9, находившихся за задней габаритной частью автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, в результате действий ФИО1 несовершеннолетний пешеход 

<

ФИО>37, получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть, пешеходы ФИО2 №1 и ФИО2 №2 получили телесные повреждения, не вызвавших вреда здоровью.

При решении вопроса о технической возможности предотвращения ДТП со стороныФИО1, суд исходит из того, что он должен был быть внимателен к дорожной обстановке, тем более в населенном пункте, и он мог и должен был предвидеть опасность для его движения и начиная прямолинейное движение задним ходом при этом не прибегнул к помощи других лиц, что было опасно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нахождения пешеходов на прилегающей территории за задней габаритной частью кузова его автомобиля, продолжил движение задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра.

Инкриминируемое подсудимому преступление предполагает неосторожную форму вины в форме преступного легкомыслия. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, приведенных выше доказательств, суд считает доказанным факт нарушения подсудимым ФИО1 п.п. 2.3.1, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, а также п.п. 5.8, 3.1, 4.4, 4.1, Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств 4.12, 9.1.1 Технического регламента, что привело к наезду на несовершеннолетнего пешехода 

<

ФИО>1, в результате чего, последний получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Таким образом, между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде смерти 

<

ФИО>1, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, с неосторожной формой вины, относящееся к категории средней тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, 

<

данные изъяты> не состоит; по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно, к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалобы и заявлений от соседей не поступало; родственниками подсудимого – характеризуется исключительно с положительной стороны

<

данные изъяты> - ФИО2 №10 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, заключающееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений родственникам погибшего, а 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1, не установлено.

Так как по делу усматриваются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ФИО1 совершено неосторожное преступление, направленное против безопасности дорожного движения, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны безопасности движения и эксплуатации транспорта и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение, так как ФИО1 впервые осужден, за преступление по неосторожности.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу обязать ФИО1 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания – в колонию- поселения, в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы, сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселения.

По вступлению приговора в законную силу обязать ФИО1 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания - в колонию-поселения, в порядке предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселения. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания, то есть с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении по правилам п. 1.1, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время его нахождения под домашним арестом и время нахождения его под запретом определенных действий с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы, а также зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день нахождения в пути за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «

<

Номер обезличен> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> переданный на ответственное хранение 

<

ФИО>25, считать переданным по принадлежности;

- водительское удостоверение на имя ФИО1 передано на ответственное хранение владельцу ФИО1, сдать в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты>» для хранения в течение всего срока, лишения специального права; 

- оптический диск CD-R с видеозаписью ДТП от 

<

Дата обезличена> хранить при материалах уголовного дела:

- видеорегистратор «HIQ-2008NTH» серийный номер 

<

Номер обезличен> переданный на ответственное хранение владельцу ФИО2 №6 считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.М. Полшков