Дело №2-266/2020 УИД: 66RS0034-01-2020-000773-18

КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 

10 ноября 2020 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретарях Кадыргуловой Т.Н., Кухаревой Я.С.,

с участием:

истца ФИО1 ФИО18

представителя ответчика ФИО2 ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к ООО «Святогорсервис» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, об обязании внести изменения в трудовую книжку - изменить формулировку причины увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, о лишении поощрительного коэффициента при начислении заработной платы, о взыскании незаконно удержанный из заработной платы поощрительный коэффициент, о взыскании морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО21 обратился в суд с иском к ООО «Святогорсервис» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании поощрительной части заработной платы. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 ФИО22 в части требований о восстановлении на работе отказался, так как с 26.08.2020 трудоустроился в ОАО «Святогор». Отказ от иска в данной части судом принят.

Между тем, от истца поступили дополнения (уточнение) исковых требований, в которых он просит: признать незаконным приказ о прекращении трудового договора от 17.07.2020 №-у с ФИО1 ФИО23., обязать ООО «Святогорсервис» внести изменения в трудовую книжку - изменить формулировку причины увольнения ФИО1 ФИО24 с: уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (уволен за прогул) - на: уволен 17.07.2020 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию); взыскать ООО «Святогорсервис» в пользу ФИО1 ФИО26. средний заработок за время вынужденного прогула, за период с 18.07.2020 по 25.08.2020, в сумме 40 523 рубля 01 копейки (без вычета НДФЛ); о признании незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий и взысканий в виде лишения ФИО1 ФИО27. поощрительного коэффициента при начислении заработной платы: от 19.11.2020 №-кп, от 29.11.2019 №/кп, от 25.12.2019 №/кп, от 18.02.2020 № л/с, от 11.03.2020 № л/с, от 23.03.2020 № л/с, от 26.06.2020 №, от 17.07.2020 № л/с; взыскать ООО «Святогорсервис» в пользу ФИО1 ФИО25 незаконно удержанный из заработной платы поощрительный коэффициент, за период работы с 06.11.2019 по 17.07.2020, в сумме 25 104 рубля 30 копеек, взыскать с ООО «Святогорсервис» в пользу ФИО1 ФИО28 моральный вред в сумме 200 000 рублей. Указанные дополнения исковых требований судом приняты. 

В заявлении и объяснениях в судебном заседании истец ФИО1 ФИО29. указал, что с 06.11.2019 истец работал по трудовому договору в ООО «Святогорсервис» в должности водителя 4-го разряда на участке бутилирования воды с часовой тарифной ставкой 59 рублей 92 копейки. 

17.07.2020 приказом №-у ФИО1 ФИО31. уволен на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прогул. 

Истец ФИО1 ФИО30. считает своё увольнение незаконным, так как 14.06.2020 выпало на воскресенье, а в воскресные дни вне зависимости от того, что этот день может быть рабочим, не осуществляется развоз бутилированной воды. В связи с этим, администрация предлагает водителям писать заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, либо обязывает отрабатывать воскресную смену в свой выходной день, то есть работать без выходных дней. Поскольку время отпуска без сохранения заработной платы не учитывается при назначении трудовой пенсии, то ФИО1 ФИО170. заявил руководству предприятия, что будет выходить работать в воскресные смены, на что ему сказали, что: «в воскресенье тут нечего делать».

По утверждению истца, 13.06.2020 и 14.06.2020 (суббота и воскресенье) у него были рабочие смены, и 12.06.2020 (пятница) ему был выдан путевой лист только на 13.06.2020, а на 14.06.2020 путевой лист в журнале наряд-заданий отсутствовал, и поскольку от начальника участка бутилирования воды ФИО3 ФИО35 и механика ФИО4 ФИО36. не было распоряжений о необходимости работать в воскресную смену (развозить воду), то ФИО1 ФИО32. не вышел на работу 14.06.2020. 

В ходе судебного заседания истец подтвердил, что ему по телефону 14.06.2020 звонил грузчик и спрашивал по поводу его не выхода на работу. Также встретившаяся в магазине директор предприятия ФИО2 ФИО33 задала ему вопрос, почему он не на работе. Но так как вместо него к развозке воды уже привлекли водителя Тунь ФИО37 то ФИО1 ФИО38. не стал выходить на работу. 

На протяжении всего периода работы ФИО1 ФИО39 не допускал грубых нарушений трудовой дисциплины. Однако, из-за неприязненных отношений к нему со стороны руководства предприятия, ФИО1 ФИО34 незаконно привлекали к дисциплинарной ответственности, ежемесячно лишали его поощрительной части заработной платы и, создав искусственно ситуацию 14.06.2020, незаконно его уволили.

Незаконными действиями ответчика истцу ФИО1 ФИО40 причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья из-за незаконного увольнения и лишения источника дохода, от нервного перенапряжения, у него был нарушен сон, появились головные боли, и невралгия. Поэтому истец просит взыскать с ответчика ООО «Святогорсервис» в возмещение морального вреда 200 000 рублей. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика недополученный доход в связи с его временной нетрудоспособностью по вине ответчика, в общей сумме 38 390 рублей 02 копейки. Мотивировал свои требования тем, что после каждого взыскания и уменьшения поощрительной части заработной платы у него ухудшалось самочувствие и поэтому был вынужден находиться на «больничном», соответственно за период временной нетрудоспособности он недополучил ту заработную плату, на которую мог расчитывать.

Представитель ответчика ООО «Святогорсервис» ФИО2 ФИО41 в удовлетворении иска просила отказать и пояснила, что ФИО1 ФИО43. работал в должности водителя 4 разряда, и согласно трудового договора, графика сменности установлен график сменности № 3 смены «З». С данным графиком он был лично под подпись ознакомлен при приеме на работу, а также непосредственно перед началом очередного месяца работы. В зимний период нет потребности развоза воды по воскресеньям, поэтому ФИО1 ФИО42 предлагалось в воскресенье выходить на смену для проведения текущего ремонта автомобиля. На что, он отказывался и писал добровольно заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам. На основании заявления ФИО1 ФИО44. издавался приказ заблаговременно до дня, указанного в личном заявлении работника о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, с которым он лично под подпись до дня наступления указанного дня ознакамливался. С наступлением в весенне-летний период жарких дней количество заявок увеличилось и с мая месяца исполнение заявок осуществлялось в ежедневном режиме. С графиком сменности на июнь истец был лично ознакомлен 25.05.2020. Заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 14.06.2020 от ФИО1 ФИО45. не поступало и соответственно приказа не издавалось. 

На выходные дни водителям автомобилей путевые листы оставляют в журнале наряд-заданий, который находится в цехе стирки у старшей смены, работающей в сменном графике. 12.06.2020 и 13.06.2020 согласно графика смены «З» являлись для ФИО1 ФИО48 выходными днями, а 14.06.2020 и 15.06.2020 – рабочими. В связи с этим, мастером (механиком) ФИО4 ФИО46 оформлен и оставлен ФИО1 ФИО47. в журнале наряд-заданий путевой лист на 14.06.2020 и сменное задание в журнале на 14.06.2020. 

14.06.2020 старшая смены ФИО5 ФИО50 позвонила мастеру ФИО4 ФИО52. и сообщила о том, что к работе не приступил водитель ФИО1 ФИО49 Грузчик явился на рабочее место к 08:00, но не мог приступить к работе в отсутствии водителя. Поэтому к работе по развозу воды, после звонка мастера ФИО4 ФИО51., приступил в 09:30 водитель Тунь ФИО53 которым в этот день согласно накладной было доставлено по цехам ОАО «Святогор» 29 бутылей. 

При этом, истец сам указывает, что из телефонного разговора в 11:20 ему стало известно, что 14.06.2020 являлся для него рабочим днем. Кроме того, в период времени между 10:00-10:30 14.06.2020, ФИО2 ФИО54 встретила ФИО1 ФИО55 у магазина и спросила у него, почему он не находится на рабочем месте. Однако, 14.06.2020 ФИО1 ФИО56. на рабочем месте так и не появился. 

Со стороны работодателя отсутствуют нарушения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. 

При увольнении ФИО1 ФИО57. был полностью соблюден порядок, у него было истребовано объяснение об отсутствии на работе 14.06.2020, но он отказался их представить. В связи с этим был составлен акт отказа от дачи объяснений. Далее, с учетом времени нахождения ФИО1 ФИО58. на больничном (с 08.07.2020 по 16.07.2020), к нему была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул.

В течение всего периода работы в ООО «Святогорсервис» ФИО1 ФИО59. систематически допускались нарушения производственной инструкции, инструкций по охране труда, Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с этим, к нему применялись индивидуальные понижающие коэффициенты в соответствии с Положением об оплате труда рабочих ООО «Святогорсервис» и дисциплинарные взыскания в соответствии со ст. 192 ТК РФ. 

Так. 19.11.2019 ФИО1 ФИО60 нарушил инструкцию ПИ 15- 2018, не получив перед началом смены путевой лист и не пройдя предрейсовый медицинский осмотр, сел за руль автомобиля. В связи с этим, приказом от 19.11.2019 №-кп к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

23.11.2019 ФИО1 ФИО61 совершил наезд на водосток на «Ледовой арене», в результате чего его повредил. При этом, он не поставил в известность работодателя в день происшествия (скрыл данный факт), чем нарушил инструкцию ИОТ 7470-025-2019. О данном происшествии руководство ООО «Святогорсервис» узнало 24.11.2019 из видеозаписи. По данному происшествию за нарушение п.1.17 и п. 4.2.5. ИОТ водителя, а именно: несообщение непосредственному руководителю или вышестоящему руководству о произошедшей ситуации, на основании докладной мастера ФИО4 ФИО62 объяснительной ФИО1 ФИО63., составлен приказ о снижении поощрительной части на 0,1 заработной платы. 

Между тем, 26.11.2019 в адрес ООО «Святогорсервис» направлена претензия директора МАУ ГО Красноуральск Дворец спорта «Молодость» ФИО6 ФИО64 о том, что 23.11.2019 водитель ООО «Святогорсервис» совершил наезд на дренажную систему здания «Ледовой арены», чем нанес ущерб Дворцу спорта, с требованием о привлечении водителя к ответственности. По данному факту в отношении ФИО1 ФИО65 вынесен приказ от 29.11.2019 №/кп о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

10.12.2019 ФИО1 ФИО66 допустил выезд автомобиля без заправки топливом, чем сорвал график доставки воды в подразделения ОАО «Святогор. По факту чего в адрес ООО «Святогорсервис» была направлена докладная записка от ОАО «Святогор» о том, что в нарушение графика доставки бутилированной воды вода в подразделение СКЦ 10.12.2019 не доставлена и не обеспечен питьевой режим работников СКЦ. В связи с этим, был издан приказ от 25.12.2019 №/кп о применении при начислении заработной платы ФИО1 ФИО70 индивидуального понижающего коэффициента на 0,2 за нарушение требований инструкции по охране труда ИОТ 7470-025-2019: обязанности перед началом работы проверить уровень топлива, масла автомобиля и его техническое состояние. 

07.02.2020 ФИО1 ФИО67. при проезде через КПП №А ОАО «Святогор» не предоставил сотрудникам охраны предприятия к осмотру мешки со спецодеждой и отказался предоставить личный пропуск, чем нарушил положение о пропускном и внутриобъектовом режиме ОАО «Святогор», с которым был лично под подпись ознакомлен. На основании составленного ООО ЧОО «Штык» акта от 07.02.2020 № ОГ о нарушении вышеуказанного положения приказом от 18.02.2020 № л/с, при начислении заработной платы ФИО1 ФИО71 применен индивидуальный понижающий коэффициента на 0,1, за нарушение Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме. 

10.03.2020 ФИО1 ФИО68. не выполнил дневное задание по развозу бутилированной воды населению в количестве 8 штук, об этом факте не доложил непосредственному руководителю для принятия оперативного решения доставки воды заказчикам. По данному инциденту на основании докладной записки мастера ФИО4 ФИО74., акта об отказе от предоставления письменных объяснений издан приказ от 11.03.2020 №л/с о применении при начислении заработной платы ФИО1 ФИО72. индивидуального понижающего коэффициента на 0,5 за нарушение требований п. 2.2.18, 2.2.19, 2.2.23 Производственной инструкции водителя ПИ 15-2018. 

11.03.2020 ФИО1 ФИО69., закончив работу по разгрузке автомобиля в здании бутилирования воды, уехал, не убедившись в закрытии двери, оставил ключ в замочной скважины входной двери, чем грубо нарушил п. 2.2.25 ПИ 15-2018, согласно которому водитель обязан беречь имущество ООО «Святогорсервис», ОАО «Святогор» и отвечать за его сохранность. Своими действиями истец подверг имущество вышеуказанных предприятий к возможному несанкционированному проникновению в помещение и опасности к расхищению имущества. При устном разговоре ФИО1 ФИО76. подтвердил, что в спешке мог забыть ключи в дверях. На уведомление от 18.03.2020 о даче письменных объяснений по данному факту, Истец не предоставил мотивированное объяснение в свое оправдание. Ключ, оставленный в замочной скважине, ФИО1 ФИО77 на следующий день возвращал водитель ФИО7 ФИО75. В связи с этим, издан приказ от 23.03.2020 №л/с о применении при начислении заработной платы ФИО1 ФИО73. индивидуального понижающего коэффициента на 0,5.

Кроме того, согласно графика сменности «З» водитель ФИО1 ФИО81. не вышел на смену 10.05.2020. Накануне, 09.05.2020 в первой половине дня он обрывал звонками телефон мастера ФИО4 и начальника участка бутилирования воды ФИО3 ФИО79 с требованием предоставления ему 10.05.2020 отпуска без сохранения заработной платы ввиду того, что не сможет пройти предрейсовый осмотр из-за похмелья. Ему было отказано ввиду того, что отсутствовало заявление, содержащее уважительную причину предоставления отпуска без сохранения заработной платы, к заявлению необходимо разрешение директора и в дальнейшем издание приказа. В итоге, 10.05.2020 истец не приступил к работе, не уведомив администрацию о причине своего отсутствия. О данном факте были составлены акты об отсутствии на рабочем месте 10 и 13 мая. Поскольку дозвониться до других водителей, находящихся на выходных, не удалось, к доставке воды по цехам ОАО «Святогор» пришлось приступить мастеру (механику) ФИО4 ФИО78 

Истец же ушел на больничный, сообщив об этом только во второй половине дня 13.05.2020. По имеющейся информации он обратился в приемный покой 10.05.2020 во второй половине дня, после 14:00, когда рабочая смена водителя начинается с 08:00. 

04.07.2020 ФИО1 ФИО80. допустил нарушение п. 2.1.5, 2.2.14 инструкции ПИ 15-2018 водителя, о чем начальником бутилирования предоставлена докладная, затребованы пояснения, на которые истец не предоставил мотивированные объяснения, издан приказ от 17.07.2020 №л/с о применении при начислении заработной платы ФИО1 ФИО82 индивидуального понижающего коэффициента на 0,5.

Заявления о потерянных на больничном времени и средствах безосновательны, так как истцу за время нахождения на больничных, по листку нетрудоспособности в полном объеме выплачивались положенные по закону денежные средства.

Кроме того, представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными приказов от 19.11.2019 №-кп «О применении дисциплинарного взыскания», от 29.11.2019 №/кп «О дисциплинарном взыскании» отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей и исследовав доказательства по делу дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать трудовую дисциплину.

В силу требований ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации. Работодатель обязан в соответствии с настоящим Кодексом, законами, иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок организации определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Но при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

В соответствии с подпунктом «а» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Таким образом, для наличия факта прогула необходима совокупность двух факторов: отсутствие работника на рабочем месте в течение четырёх часов подряд и такое отсутствие должно быть вызвано неуважительными причинами.

На основании представленных суду трудового договора от 06.11.2019 №, записей в трудовой книжке установлено, что ФИО1 ФИО83. был принят с 06.11.2019 на работу в качестве водителя 4-го разряда ООО «Святогорсервис».

Таким образом, в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт сложившихся трудовых отношений между ФИО1 ФИО84. и ООО «Святогорсервис».

Свидетель ФИО8 ФИО86 показал, что с 01.07.2019 по 25.06.2020 работал грузчиком в ООО «Святогорсервис», с графиком сменности «2 через 2». По воскресеньям работы не было, поэтому работники в пятницу писали заявление о предоставлении дня отдыха в воскресенье, без сохранения заработной платы. О том, что выходили на работу или нет по воскресеньям другие водители, ему не известно. 

Свидетель ФИО9 ФИО87 показала, что до 31.08.2020 работала машинистом стирки белья и ремонта спецодежды в ООО «Святогорсервис». Раньше бельё развозили также по воскресеньям, но потом объём работы снизился и по воскресеньям машины в рейс не выходили. Утверждает, что слышала, как руководство предприятия обсуждало необходимость «подставить» ФИО1 ФИО85., с целью уволить его. Акт об отсутствии ФИО1 ФИО88 на рабочем месте 14.06.2020 она подписала не читая.

Между тем, свидетель ФИО4 ФИО89 (механик-мастер) показал, что ФИО1 ФИО90 проявил себя недисциплинированным и конфликтным работником, допускавшим грубость по отношению к коллегам и работникам сторонних организаций. В ноябре прошлого года ФИО1 ФИО91. в нарушение Правил дорожного движения, не дождавшись поднятия шлагбаума на территории дворца спорта, проехал по пешеходной дорожке, в результате чего поломал крепления дренажной системы. В феврале 2020 года ему пожаловались сотрудники охранного предприятия на то, что ФИО1 ФИО92. при пересечении КПП, отказался предъявить им к осмотру сумки со спецовкой, демонстративно выбросил их из кузова и уехал. В марте 2020 года ФИО1 ФИО93 не закрыв двери производственного помещения бутилированния воды, оставил ключи в замке входных дверей. 09.05.2020 ФИО1 ФИО94 звонил ему и сказал, что 10.05.2020 не выйдет на работу и, ссылаясь на то, что необходимо отметить праздник, просил предоставить ему день без сохранения заработной платы либо он уйдёт на «больничный». Однако, заменить его было некем. 10.05.2020 ФИО1 ФИО95. на смену не вышел, на телефонные звонки не отвечал. В связи с этим, ФИО4 ФИО96 чтобы не сорвать поставку воды в цеха ОАО «Святогор», вынужден был сам сесть за руль автомобиля и развозить воду.

В летний период увеличиваются объёмы поставок воды и по воскресеньям у водителей всегда есть работа по её доставке заказчикам. 12.06.2020 (пятница) ФИО4 ФИО97. оформил на 14.06.2020 (воскресенье) путевой лист на водителя ФИО1 ФИО98., у которого 12 и 13.06.2020 были выходные дни, и вложил его в журнал наряд-заданий. Около 09:00-10:00 14.06.2020 ему позвонила старшая смены ФИО5 ФИО101 которая сообщила, что нет водителя, ей не везут спецодежду. Не дозвонившись до ФИО1 ФИО118., он попросил водителя Тунь ФИО99 выйти на работу, и тот с 10:00 до 13:00 развозил бутилированную воду и спецодежду. До конца рабочей смены ФИО1 ФИО100 на работе так и не появился. 

Свидетель Тунь ФИО104 показал, что перед началом месяца на предприятии всех работников знакомят под роспись с графиком смен. В летний период по воскресеньям всегда есть работа по доставке воды заказчикам. 14.06.2020 у него был выходной, но утром ему позвонил механик ФИО4 ФИО102. и попросил выйти на работу, развезти воду по цехам ОАО «Святогор», так как водитель ФИО1 ФИО103. не вышел на работу.

Свидетель ФИО9 ФИО110 (кладовщик) показала, что ключи от цеха бутилированния воды находятся у водителей, у неё и у ФИО4 ФИО116 Придя на работу 12.03.2020, она узнала, что в замочной скважине входных дверей цеха были обнаружены ключи, двери не были закрыты. По видеозаписи установили, что двери помещения не закрыл водитель ФИО1 ФИО115. От дачи письменных объяснений по данному факту ФИО1 ФИО119 отказался и отказался расписываться в приказе о депремировании.

Свидетель ФИО10 ФИО111. (специалист по охране труда) показала, что в силу должностных обязанностей ей стало известно, что ФИО1 ФИО114. управляя автомобилем на территории «Ледовой арены», проехал по тротуару, в результате чего наехал на дренажную систему, причинив повреждения. Согласно графика 14.06.2020 у водителя ФИО1 ФИО113. была установлена рабочая смена. С графиком смен ФИО1 ФИО117. был заблаговременно ознакомлен. В связи с невыходом ФИО1 ФИО105. на работу 14.06.2020, у него потребовали дать письменные объяснения, но он отказался их дать, в связи с чем, был составлен акт. 

Свидетель ФИО6 ФИО112 (инспектор по кадрам) показала, что по факту прогула ФИО1 ФИО109 предложено представить свои письменные объяснения, на что он ответил отказом. После выхода ФИО1 ФИО106. с «больничного», на основании приказа, в отношении последнего был вынесен приказ о его увольнении за прогул, с которым ФИО1 ФИО108. был ознакомлен, но он отказался расписываться об этом, в связи с чем, был составлен акт. Порядок увольнения ФИО1 ФИО107 предусмотренный трудовым законодательством, был полностью соблюден.

К показаниям свидетелей ФИО8 ФИО121 ФИО9 ФИО122 относительно того, что по воскресеньям в летний период времени на предприятии не было работы по развозу воды и спецодежды, суд относится критически, поскольку они опровергаются свидетельскими показаниями ФИО4 ФИО123 Тунь ФИО124., ФИО10 ФИО125. и исследованными в суде письменными доказательствами. Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9 ФИО120 относительно того, что администрация предприятия умышленно создала условия для увольнения истца с работы, а также то, что акт об отсутствии истца на работе 14.06.2020 она подписала не читая, поскольку она желает помочь истцу избежать дисциплинарной ответственности, её доводы опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что работодателем были составлены докладная, акты об отсутствии ФИО1 ФИО126 от 14.06.2020 на рабочем месте в период с 08:00 до 20:00 14.04.2020, что послужило основанием для увольнения его за прогул.

Как поясняет истец ФИО1 ФИО127., указанный прогул был вынужденный, поскольку 13.06.2020 и 14.06.2020 (суббота и воскресенье) у него были рабочие смены, и 12.06.2020 (пятница) ему был выдан путевой лист только на 13.06.2020, а на 14.06.2020 путевой лист в журнале наряд-заданий отсутствовал, и поскольку от начальника участка бутилирования воды ФИО3 ФИО130 и механика ФИО4 ФИО131. не было распоряжений о необходимости работать в воскресную смену (развозить воду), то ФИО1 ФИО132. не вышел на работу 14.06.2020. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 ФИО133. не представил доказательств того, что 13.06.2020 (суббота) он работал, но не видел в журнале путевого листа. Напротив, согласно графиков сменности на 2020 год и на июнь 2020 года у водителя 4-го разряда ФИО1 ФИО128. установлено, что 12.06.2020 и 13.06.2020 (пятница, суббота) являются выходными днями, а 14.06.2020 (воскресенье) – рабочей сменой. С указанными графиками сменности истец был лично ознакомлен под роспись. Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 ФИО129 пояснил, что у него в смартфоне также сфотографирован график смен на июнь 2020 года.

Согласно служебной записке от 10.06.2020 №/б/н начальника металлургического цеха ОАО «Святогор» имелась потребность по доставке бутилированной воды в цех, в том числе 14.06.2020.

Таким образом, на основании указанных доказательств установлено, что ФИО1 ФИО134. не вышел на смену 14.06.2020 без уважительных причин, фактически он самовольно установил себе три выходных дня с 12.06.2020 по 14.06.2020. 

В ходе судебного разбирательства, установлено, что с учётом временной нетрудоспособности ответчика, работодателем был соблюдён порядок увольнения работника. На основании докладной записки, акта об отсутствии работника на рабочем месте, своевременно были истребованы объяснения у работника, издан приказ об увольнении, с которым ФИО1 ФИО135 надлежащим образом был ознакомлен. При наложении дисциплинарного взыскания была учтена тяжесть совершённого ФИО1 ФИО139. проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 ФИО136.: о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора от 17.07.2020 №-ус; об обязании ООО «Святогорсервис» внести изменения в трудовую книжку - изменить формулировку причины увольнения ФИО1 ФИО137. с: уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (уволен за прогул) - на: уволен 17.07.2020 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию); о взыскании ООО «Святогорсервис» в пользу ФИО1 ФИО138 среднего заработка за время вынужденного прогула, за период с 18.07.2020 по 25.08.2020, в сумме 40 523 рубля 01 копейки (без вычета НДФЛ). 

Проанализировав приказы от 25.12.2019 №/кп, от 18.02.2020 № л/с, от 11.03.2020 № л/с, от 23.03.2020 № л/с, от 26.06.2020 №, от 17.07.2020 № л/с, суд приходит к выводу о их обоснованности и законности.

Так, из докладной начальника второго отделения СКЦ ОАО «Святогор» от 11.12.2019, докладных ФИО4 ФИО143 ФИО11 ФИО144 письменных объяснений ФИО1 ФИО142 установлено, что 10.12.2019 ФИО1 ФИО141. допустил выезд автомобиля без заправки топливом, чем сорвал график доставки воды в подразделения ОАО «Святогор. По факту чего в адрес ООО «Святогорсервис» была направлена докладная записка от ОАО «Святогор» о том, что в нарушение графика доставки бутилированной воды вода в подразделение СКЦ 10.12.2019 не доставлена и не обеспечен питьевой режим работников СКЦ. В связи с этим, с соблюдением установленного законом порядка был издан приказ от 25.12.2019 №/кп о применении при начислении заработной платы ФИО1 ФИО140. индивидуального понижающего коэффициента на 0,2 за нарушение требований п. 2.5.4. инструкции по охране труда ИОТ 7470-025-2019: обязанности перед началом работы проверить уровень топлива, масла автомобиля и его техническое состояние. 

Согласно докладной ФИО4 ФИО145 от 11.02.2020, письменных объяснений ФИО1 ФИО148. установлено, что 07.02.2020 ФИО1 ФИО149 при проезде через КПП №А ОАО «Святогор» не предоставил сотрудникам охраны предприятия к осмотру мешки со спецодеждой и отказался предоставить личный пропуск, чем нарушил положения п.4.4. о пропускном и внутриобъектовом режиме ОАО «Святогор», с которым был лично под подпись ознакомлен. На основании составленного ООО ЧОО «Штык» акта от 07.02.2020 № ОГ о нарушении вышеуказанного положения приказом от 18.02.2020 № л/с, при начислении заработной платы ФИО1 ФИО150., с соблюдением установленного законом порядка был применен индивидуальный понижающий коэффициента на 0,1, за нарушение Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме. 

Из докладной ФИО4 ФИО146. от 10.03.2020 следует, что 10.03.2020 ФИО1 ФИО147. не выполнил дневное задание по развозу бутилированной воды населению в количестве 8 штук, об этом факте не доложил непосредственному руководителю для принятия оперативного решения доставки воды заказчикам. По данному инциденту на основании указанной докладной мастера ФИО4 ФИО151 акта об отказе от предоставления письменных объяснений, обоснованно издан приказ от 11.03.2020 №л/с о применении при начислении заработной платы ФИО1 ФИО152 индивидуального понижающего коэффициента на 0,5 за нарушение требований п. 2.2.18, 2.2.19, 2.2.23 Производственной инструкции водителя ПИ 15-2018. 

Из докладной директора предприятия ФИО2 ФИО153., просмотренной в суде видеозаписи, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что 11.03.2020 ФИО1 ФИО154 закончив работу по разгрузке автомобиля в здании бутилирования воды, уехал, не убедившись в закрытии двери, оставил ключ в замочной скважины входной двери, чем грубо нарушил п. 2.2.25 ПИ 15-2018, согласно которому водитель обязан беречь имущество ООО «Святогорсервис», ОАО «Святогор» и отвечать за его сохранность. Своими действиями истец подверг имущество вышеуказанных предприятий к возможному несанкционированному проникновению в помещение и опасности к расхищению имущества. В связи с этим фактом нарушения трудовой дисциплины, обоснованно издан приказ от 23.03.2020 №л/с о применении при начислении заработной платы ФИО1 ФИО155 индивидуального понижающего коэффициента на 0,5.

Согласно докладной начальника участка бутилированния воды ФИО3 ФИО157 04.07.2020 ФИО1 ФИО158 допустил нарушение п. 2.1.5, 2.2.14 инструкции ПИ 15-2018 водителя, отказавшись производить разгрузку пустой грязной оборотной тары (бутыль 19л) и погрузку бутылей с доочищенной питьевой водой. С ФИО1 ФИО156 были затребованы письменные объяснения, от дачи которых он отказался, и по итогам разбирательства был обоснованно издан приказ от 17.07.2020 №л/с о применении при начислении заработной платы ФИО1 ФИО159 индивидуального понижающего коэффициента на 0,5.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 ФИО161.: от 25.12.2019 №/кп, от 18.02.2020 № л/с, от 11.03.2020 № л/с, от 23.03.2020 № л/с, от 26.06.2020 №, от 17.07.2020 № л/с, о применении при начислении заработной платы ФИО1 ФИО160 индивидуального понижающего коэффициента. Соответственно, нет оснований для о взыскании ООО «Святогорсервис» в пользу ФИО1 ФИО162. незаконно удержанный из заработной платы поощрительный коэффициент, за период работы с 06.11.2019 по 17.07.2020, в сумме 25 104 рубля 30 копеек. 

В судебном заседании истец просил признать незаконными вынесенные в отношении него приказы от 19.11.2020 №-кп о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от 29.11.2019 №/кп о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Вместе с тем, статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам установленного срока, он может быть восстановлен судом.

Однако, ходатайство о восстановлении срока давности для обращения с указанным требованием в суд, со стороны истца заявлено не было. В судебном заседании на вопросы суда, со стороны истца не было представлено уважительности пропуска срока давности.

Как следует из искового заявления, объяснений в суде истец ФИО1 ФИО163 с декабря 2019 года знал о нарушении своего права, относительно того, что его привлекли к дисциплинарной ответственности приказами от 19.11.2020 №-кп и от 29.11.2019 №/кп.

Соответственно, истец мог обратиться в суд с иском о незаконности указанных приказов, соответственно: до 19.02.2020 и до 29.02.2020.

Между тем, с требованиями о восстановлении нарушенных трудовых прав, в установленный законом срок, ФИО1 ФИО164. не обратился. Никаких препятствий у ФИО1 ФИО165 не было своевременно обратиться с иском в суд в указанные сроки. На день рассмотрения спора в суде срок исковой давности пропущен более чем на шесть месяцев. 

Принимая во внимание то, что с исковыми требованиями о признании незаконными приказов от 19.11.2020 №-кп, от 29.11.2019 №/кп о применении дисциплинарных взысканий истец ФИО1 ФИО166 обратился с иском только 24.09.2020, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с указанными требованиями в суд. Уважительности причин пропуска срока давности истцом не приведено. Отсутствуют документальные доказательства, что он в установленный срок был лишен возможности обратиться в суд и посредством своего представителя. Требование представителя ООО «Святогорстрой» о применении последствий пропуска срока для обращения в суд в производстве по настоящему делу, заявлено и является обоснованным. Истец ФИО1 ФИО167. пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании незаконными приказов от 19.11.2020 №-кп, от 29.11.2019 №/кп о применении дисциплинарных взысканий. В удовлетворении требований истца о признании незаконными приказов от 19.11.2020 №-кп, от 29.11.2019 №/кп, необходимо отказать.

В судебном заседании не представлено со стороны истца относимых и допустимых доказательств того, что ввиду наложения на него дисциплинарных взысканий, он был вынужден находиться на «больничном». На основании совокупности исследованных доказательств, судом не добыто доказательств причинной связи между временной нетрудоспособностью истца и действиями ответчика, в результате которых истец не дополучил заработную плату. Согласно представленной справке от 22.09.2020 № у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по оплате его временной нетрудоспособности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании недополученной заработной платы за периоды его временной нетрудоспособности, в общей сумме 38 390 рублей 02 копейки. 

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 ФИО168., в том числе о возмещении ему морального вреда. В удовлетворении иска следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО169 к ООО «Святогорсервис» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, об обязании внести изменения в трудовую книжку - изменить формулировку причины увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, о лишении поощрительного коэффициента при начислении заработной платы, о взыскании незаконно удержанный из заработной платы поощрительный коэффициент, о взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов