Дело №5-880/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2017 года 

<

...> «а».

Судья Советского районного суда города Казани Федорова Арина Леонидовна при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

её защитников Тухватуллиной З.А., Айтугановой А.А.,

потерпевшей – 

<

данные изъяты>, 

<

дата изъята> года рождения,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес изъят>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 

<

дата изъята> в 11 часов 45 минут, управляя транспортным средством – троллейбусом с номером 1415000 около 

<

адрес изъят> в нарушение пункта 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) при резком торможении допустила падение пассажирки 

<

данные изъяты>, в результате чего последняя, согласно заключению эксперта, получила телесные повреждения, которые причинили ей средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину не признала, указала, что при указанных в протоколе обстоятельствах она совершила экстренное торможение во избежание наезда на пешеходов, переходящих проезжую часть в зоне пешеходного перехода.

Защитники на судебном заседании просили прекратить производство по делу об административном правонарушении.

На судебном заседании потерпевшая пояснила, что при указанных в протоколе обстоятельствах, держась за поручни, находилась в салоне троллейбуса, водитель которого неожиданно резко остановился, в результате чего она упала и почувствовала физическую боль. 

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно, то, что она 

<

дата изъята> в 11 часов 45 минут, управляя транспортным средством – троллейбусом с номером 

<

номер изъят> нарушила требования пункта 10.5 ПДД РФ, при резком торможении допустила падение пассажирки 

<

данные изъяты>, в результате чего последней был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается дополнительным заключением эксперта ГАУЗ «Республиканского бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РТ» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> к заключению эксперта 

<

номер изъят>.

В силу пункта 10.5 ПДД РФ, водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Из схемы ДТП следует, что транспортное средство, в котором находилась потерпевшая 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 двигалась по 

<

адрес изъят> по крайней правой полосе проезжей части. Место происшествия находится около 

<

адрес изъят> по данной улице.

Как следует из пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, при указанных в протоколе обстоятельствах она совершила экстренное торможение во избежание наезда на пешеходов, переходящих проезжую часть в зоне пешеходного перехода.

Из содержания видеоматериала, представленного материалами дела об административном правонарушении, осуществленного видеорегистратором, установленным в салоне троллейбуса, следует, что троллейбус двигается по крайней правой полосе проезжей части по 

<

адрес изъят>, пересекает перекресток. В этот момент в зоне пешеходного перехода, расположенной сразу после пересечения улиц, неожиданно появляются пешеходы, троллейбус во избежание столкновения резко останавливается, после чего продолжает движение.

Данных о том, что ФИО1 в сложившейся ситуации допустила нарушение требований пункта 10.5 ПДД РФ, в материалах дела не имеется, поскольку представленными доказательствами не подтверждается тот факт, что ФИО1, имея иную возможность предотвращения столкновения, при перевозке пассажиров совершила резкое торможение транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью потерпевшей, в материалах дела отсутствуют, прихожу к выводу, что оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ не имеется. Следовательно, состав административного правонарушения в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Федорова А.Л.