Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.06.2023

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>

66 RS0№ ******-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30.05.2023 Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Пановой О.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Газпром страхование» (далее по тексту – ООО «Страховая компания «Газпром страхование») о взыскании страхового возмещения, сославшись в обоснование требований на то, что он, ФИО2, является страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования № ****** с ООО СК «ВТБ Страхование», в настоящее время ООО «Страховая компания «Газпром страхование». Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» сроком действия по 24.01.20214. По условиям данного договора страховыми рисками являются: травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б. Общая страховая премия составила 215 044 руб. 00 коп. В период действия договора страхования наступил страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при катании на горнолыжной трассе № ****** курорта «Абзаково», расположенного по адресу: 

<

адрес>, неизвестное лицо, спускаясь со склона на лыжах следом за истцом, осуществило на него наезд, чем причинил ему, истцу, телесные повреждения, а именно закрытый перелом основания основной фаланги (основания пястной кости) I пальца левой кисти со смещением отломков, код диагноза – МКБ-10, S62.2. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, истцу направлено письмо с инструкцией по порядку дальнейших действий, памяткой и перечнем необходимых документов. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставил необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения. Страховщик после неоднократных обращений произвела выплату страхового возмещения в размере 22 400 руб. 00 коп. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. До настоящего времени обязательства страховщика не исполнены. 

ФИО2 просит взыскать с ответчика страховую выплату 44 800 руб. 88 коп., неустойку 202 723 руб. 98 коп., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб. 00 коп., штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5, полагала требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием суд не просили

От ответчика ООО «Страховая компания «Газпром страхование» поступил отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении иска отказать, поскольку обязательства выполнены страховщиком надлежащим образом. В представленных истцом медицинских документов указано, что имеет место перелом не пястной кости, а основной фаланги, для кодировки которого указывается код S62.5 – перелом большого пальца кисти. Врачом травматологом-ортопедом МЦ «Здоровье 365» неверно определен код МКБ установленного диагноза. Врачом используется код S62.5 – перелом большого пальца кисти. Поскольку данный код не предусмотрен таблицей выплат по договору страхования, страховщиком верно применен код S62.6 – перелом другого пальца. 

Требования о взыскании штрафа и неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку производны от основного требования. Ооднако в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки. Расходы на оплату юридических услуг в случае удовлетворения заявленных требований понесенные расходы подлежат снижению на основании ст. 100 ГПК РФ. 

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky.svd.sudrf.ru

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование», в настоящее время ООО «Страховая компания «Газпром страхование» и ФИО2 заключен договор страхования № ****** с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», программа «Лайф+» сроком действия по 24.01.20214. По условиям данного договора страховыми рисками являются: травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б. Общая страховая премия составила 215 044 руб. 00 коп.

В период действия договора страхования наступил страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при катании на горнолыжной трассе № ****** курорта «Абзаково», расположенного по адресу: 

<

адрес>, неизвестное лицо, спускаясь со склона на лыжах следом за истцом, осуществило на него наезд, чем причинил ему, истцу, телесные повреждения, а именно закрытый перелом основания основной фаланги (основания пястной кости) I пальца левой кисти со смещением отломков.

В соответствии с представленными истцом документами, пояснениями допрошенного в ходе судебного заседания врача травматолога-ортопеда ФИО3 следует, что у ФИО2 в том числе по данным рентгенограмм подтверждается диагноз S62.2 перелом первой пястной кости левой кисти; по данным рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ – консолидированный перелом основания первой пястной кости левой кисти. 

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

При этом абз. 3 п. 3 ст. 10 ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В силу п.п. 4.4.1.4 особых условий страхования страховыми случаями признаются в том числе телесное повреждение (травма) застрахованного, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая. Согласно таблице выплат при диагнозе по коду МКБ-10 S62.2 перелом первой пястной кости – размер страховой выплаты составляет 5%.

Диагноз, установленный истцу после проведения рентгенографического исследования, соответствует коду диагноза согласно МКБ-10: S62.2. Для получения страховой выплаты истец направил страховщику заявление о страховом случае, составленное в письменном виде, договор страхования, документ, удостоверяющий личность застрахованного, документы компетентных органов, относящиеся к страховому случаю, дополнительные медицинские документы.

Истцом произведен расчет суммы страховой выплаты строго в соответствии с особыми условиями страхования - стр. 13 условий, строка таблицы 4: S62.2; Перелом первой пястной кости; 3%): 2.240.044 (страховая сумма) * 3% (код по МКБ-10 S62.2) = 67.201,32.(Диагноз S 62.2. - Перелом первой пястной кости. При этом код по МКБ-10 установлен ответчиком верно, на основании снимка и заключения врача рентгенолога, однако расчет суммы страховой выплаты производится ответчиком на основании другого кода, несоответствующего установленному диагнозу.

Исходя из представленных в материалы дела документов, истцу установлен точный медицинский диагноз на основании проведенного рентгенографического исследования.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 961 ГК РФ выгодоприобретатель, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные п. п. 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (ч. 3 ст. 961 ГК РФ).

Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица указаны в ст. 963 ГК РФ.

Так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст. 964 ГК РФ и носят исчерпывающий характер. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Иных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, Законом не предусмотрено.

Учитывая, что истцом в период действия договора страхования получена травма в виде перелома основания первой пястной кости левой кисти, суд признает, что данное обстоятельство не является основанием, предусмотренным ст. 964 ГК РФ для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 44 800 руб. 88 коп. 

Оценивая требование о взыскании неустойки суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона № 123-ФЗ потребители вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, рассмотрение которых отнесено к компетенции финансового уполномоченного, только после получения от финансового уполномоченного решения по своему обращению, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца в части, не заявленной последним при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, подлежат оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 25 Закона № 123-ФЗ, статьей 222 ГПК РФ.

Приведенная позиция согласуется с ответом на вопрос № ******, содержащимся в Разъяснениях Верховного Суда РФ, согласно которым, если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является отзыв потребителем финансовых услуг своего обращения к финансовому уполномоченному, отказ потребителя от заявленных к финансовой организации требований, ненадлежащее обращение потребителя к финансовому уполномоченному, например, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона К° 123-ФЗ, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потреб1Ггелем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Кроме того, в абз. 3 п. 35 и п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление ВС РФ № ******) изложены разъяснения о том, что потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном). 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что к финансовому уполномоченному истец по вопросу взыскания неустойки не обращался, требования истца в части взыскания неустойки подлежат оставлению без рассмотрения. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности, ст. 15 данного Закона.

Требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом в сумме 50 000 руб. 00 коп. является завышенным, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.00 коп. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком на основании договора добровольного страхования имущества, следовательно, к ним применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от ДД.ММ.ГГГГ N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел. Суд взыскивает штраф в сумме 24 900 рублей 00 копеек. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает по причине отсутствия несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. 

В силу ч.3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 844 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 222, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в части взыскания неустойки оставить без рассмотрения. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>) страховое возмещение 44800 рублей 88 копеек, расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, штраф 24 900 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 1 844 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова