№ 2-1802/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.,

при секретаре Кимяевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 08.05.2019 г. в размере 112433,05 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 88188,96 руб.; просроченные проценты – 14757,54 руб..; неустойка – 9486,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3448,66 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 1.1. Условий, договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (далее – Договор) являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее – Тарифы Банка), Памяткой держателя международных банковских карт (далее – Памятка Держателя) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 20000,00 руб., а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,00 процентов годовых от суммы кредита.

В период с 26.01.2018 по 08.05.2019 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). 

По состоянию на 08.05.2019 г. задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 112433,05 руб., в том числе: 88188,96 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 14757,54 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 9486,55 руб. – неустойка.

Ссылаясь на данные обстоятельства, банком заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 08.05.2019 г. в размере 70112,53 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 112433,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО1 признан судом недееспособным, она поставила в известность Банк о том, что ФИО1 заболел, лежит в больнице, находится в коме. В Банке ей сообщили, что проценты и неустойка начисляться не будут. ФИО1 были заключены договоры страхования в отношении всех кредитных обязательств и по другим кредитным договорам задолженности погашены за счет страховых выплат. Кроме того, полагала, что обязанность по погашению ФИО1 кредита прекратилась после установления ему 1-ой группы инвалидности и признания недееспособным. Также указала на увеличение Банком лимита кредитования без согласования с заемщиком, в одностороннем порядке. Указывала на незаконность списания денежных средств, поступивших на зарплатную карту после наступления у ФИО1 нетрудоспособности, в счет оплаты кредита.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2010 г. ответчик обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») с заявлением на выдачу кредитной карты Сбербанка России, просил открыть счет и предоставить кредитную карту Visa Classic с кредитным лимитом 20 000 рублей. 13.12.2011 г. ответчик был ознакомлен и подписал форму «Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», содержащую существенные условия кредитного договора (л.д. 9).

Согласно Информации о полной стоимости кредита, кредитная карта выдана ФИО1 на следующих условиях: кредитный лимит 20 000 рублей, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10,0%, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. 

Заявление на получение кредитной карты, Информация о полной стоимости кредита, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы Банка в совокупности составляют кредитный договор.

Ответчик также ознакомился и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, памяткой держателя карт, Тарифами Сбербанка, что подтвердил своей подписью в заявлении (л.д. 8 оборот).

Таким образом, между сторонами были согласованы основные условия получения кредита, заключен кредитный договор. 

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года, конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. Согласно тарифам Банка, процентная ставка за пользование кредитом – 19,0% годовых.

Установлено, что согласно условиям договора кредитный лимит банком был увеличен (п. 3.1., 4.1.10, 5.2.5. Условий).

В соответствии с п. 3.1 Условий, Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений Банка и web-сайте Банка.

В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, Держатель обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить Общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления Лимита кредита и вернуть карту в Банк.

При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление Держателю Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем.

В силу п. 5.2.5 Условий, Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя обо всех изменениях размера его Лимита кредита.

Согласно п. 4.1.10 Условий, Держатель карты обязан в случае несогласия с увеличением Лимита кредита по карте, информировать Банк через Контактный Центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Держателем, и изменения вступают в силу.

Кроме того, в разделе 2 Условий определено, что Банк устанавливает Лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

Из материалов дела, в том числе, из представленных банком в электронной форме ежемесячных отчетов по карте следует, что лимит кредитования по карте банком неоднократно изменялся, составлял от 20000 рублей до 120000 рублей, окончательно установленным являлся лимит в размере 88188,96 руб., который полностью использован заемщиком.

В соответствии с разделом 2, п.п. 3.6-3.7 Условий, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из установленных способов исполнения заемщиком обязательств. 

Согласно п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае, если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, подпадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, в установленный срок не погашены проценты за пользование кредитом, не возвращена сумма кредита в полном размере.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты всей суммы задолженности по карте.

Заемщик принял на себя обязательства выполнять условия, связанные с использованием карты, однако в нарушение условий заключенного договора платежи не производит, принятые на себя обязательства по кредитной карте не исполняет.

18 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» № по состоянию на 25.02.2019 г. в размере 112433,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1724,33 руб., всего 114157,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 05.04.2019 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула № 2-453/2019 от 18 марта 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» № по состоянию на 25.02.2019 г. в размере 112433,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1724,33 руб., а всего 114157,38 руб.

Взыскание по исполнительному документу в рамках дела №2-453/2019 от 18.03.2019 г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк не производилось, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 08.05.2019 за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере 112433,05 руб., что включает: просроченный основной долг – 88188,96 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 14757,54 руб., неустойка 9486,55 руб. Доказательства, опровергающие наличие и размер задолженности, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Основания прекращения обязательств определены в ст. ст. 408 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание должника недееспособным не отнесено законом к основаниям прекращения обязательств, неразрывно не связанных с личностью должника. В связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание доводы законного представителя ФИО1 – ФИО2 о прекращении кредитного обязательства ФИО1 в связи с установлением ему инвалидности 1 группы и признанием недееспособным.

Из материалов дела видно, что кредитный договор заключен 13.12.2010 г., решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения спорного кредитного договора ФИО1 предполагается, был способен своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, пока не установлено иное.

То обстоятельство, что в дальнейшем, после заключения кредитного договора ответчик был признан на основании решения суда недееспособным, само по себе, не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение кредитных обязательств. 

Что касается доводов законного представителя ответчика о наличии оснований для погашения кредита за счет страхового возмещения, то судом установлено, что действительно 08.12.2017 г. ФИО1 установлена инвалидность 1 группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Однако договор страхования по кредитной карте №, выпушенной на имя ФИО1, не заключался, о чем предоставлена Банком соответствующая информация на запрос суда. Законным представителем ответчика договор страхования суду также не представлен.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком также не представлено.

Заемщик ознакомлен с Условиями предоставления кредита, в том числе о возврате денежных средств, а также о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение обязательств, и выразил согласие о соблюдении его условий, что подтверждается его подписью в заявлении на выдачу кредитной карты. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 ГК Российской Федерации).

В соответствии с условиями отраженными в Заявлении выражением согласия заемщика с суммой лимита, установленной по кредитному договору в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ будут являться его действия по совершению расходных операций с использованием банковской Карты международной платежной системы.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4.1.5. Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, что им обязательства по кредитному договору исполнены либо исполняются надлежащим образом.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается соответствующим расчетом. Сумма основного долга рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком, равно как и сумма процентов за пользование кредитом. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» неустойки в размере – 9486 руб. 55 коп.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Согласно положениям ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Принимая во внимание установленный договором размер неустойки – 35,8% годовых, общий размер задолженности по основному долгу и процентам, размер непогашенной части основного долга по отношению к сумме предоставленного кредита по договору, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до – 5 270 руб. 31 коп. 

Доводы законного представителя ответчика о незаконном списании в погашение кредита денежных средств, поступавших на счет заработной платы заемщика без согласия последнего, несостоятельны.

Право Банка на списание денежных средств со счета заемщика вытекает из положения ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 5.2.4. Условий предусмотрено, что держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка.

Пунктом 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте безакцептного списания суммы просроченной задолженности с других счетов. Следовательно, банк может приступить к списанию денежных средств с других счетов при уже образовавшейся задолженности по карте.

Согласно п. 4.2.2. Условий, в случае несогласия с операцией, проведенной по счету карты, в течение 30 –ти календарных дней с даты отчета Держатель вправе предъявить претензию в установленной Банком форме. Неполучение банком от Держателя претензии в течение 30 календарных дней с даты отчета означает согласие Держателя с указанной в отчете информацией. По истечении указанного срока право Держателя оспаривать операции по счету карты прекращается. Предъявление держателем претензии по спорной операции не освобождает держателя от обязанности оплачивать сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Об отзыве своего согласия на списание денежных средств, выраженного в положениях кредитного договора, в частности, содержащегося в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (п. п. 3.13, 5.2.4.), ФИО1 в Банк не обращался.

Действия Банка по списанию денежных средств со счета ответчика ФИО1 не обжаловались, со встречными исковыми требованиями ответчик не обращался.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом госпошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 448 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты Visa Classic № в размере 108 216 руб. 81 коп., в том числе 88 188 руб. 96 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 14 757 руб. 54 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 5 270 руб. 31 коп. – неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 448 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина