Дело № 12-229/2017

Решение

18 сентября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием защитника ФИО1 - Колесникова Е.В.,

защитника потерпевшего ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 

<

Дата> 

<

№> в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 05 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержал доводы жалобы, дав объяснения, аналогичные изложенным в жалобе. 

Защитник потерпевшего фио просил жалобу оставить без удовлетворения, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев запись с видеорегистратора автомобиля ФИО1, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Как установлено в судебном заседании, 05 июля 2017 года в 14.28 час. на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Дэу Нексия, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки Киа Спортэйдж, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением фио, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями ФИО1 и фио

Приведенные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, и получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в связи с чем оснований не доверять названным доказательствам не имеется.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается также записью видеорегистратора из автомобиля ФИО1

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову фио подтвердил обстоятельства, отраженные им при составлении протокола об административном правонарушении, постановлении, а также схеме происшествия, пояснив, что водитель ФИО1 не уступил дорогу другому автомобилю в нарушение п. 8.4 ПДД, в месте ДТП имеется знак 5.15.6.

Наличие дорожного знака 5.15.6 «Конец полосы» подтверждено дислокацией дорожных знаков и разметки и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД РФ, суд признает несостоятельным, основанным на ошибочном толковании положений ПДД РФ. 

Ссылку защитника ФИО1 о том, что схема происшествия не соответствует действительности, суд признает несостоятельной, поскольку при составлении схемы ФИО1 имел возможность отразить свои замечания, однако этого не сделал. 

Также суд полагает несостоятельным довод в жалобе о том, что оспариваемым постановлением ФИО1 фактически был признан виновным в ДТП, поскольку виновность в ДТП не является предметом рассмотрения настоящего дела.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 

<

Дата> 

<

№> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения решения.

Судья Т.В. Дарьина